Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-4929/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Перебаскиной Ксении Валерьевны, действующей в интересах федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" на основании доверенности, на вступившие в законную силу решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 03 декабря 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 21 февраля 2022 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору - заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области от 31 августа 2021 года N 48, оставленным без изменения решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 03 декабря 2021 года и решением судьи Курганского областного суда от 21 февраля 2022 года, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ (далее также КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Перебаскина К.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 13 и 14 августа 2021 года прокуратурой Курганской области с привлечением сотрудников отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кетовскому, Половинскому и Притобольскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Курганской области проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области выявлены нарушения Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а именно: здания цехов автомастерской, деревообработки, литейного производства, швейного цеха и столярной мастерской, сувенирного участка, столовой не защищены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в помещениях зданий общежитий отрядов NN 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, СУОН установки автоматической пожарной безопасности, а также системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в нерабочем состоянии; не обеспечено проведение работ по огнезащитной обработке (пропитке) огнезащитным материалом деревянных конструкций сцены здания столовой, кровли зданий общежитий вышеназванных отрядов и СУОН; изменен предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности помещения магазина на первом этаже здания отряда СУОН без проведения экспертизы и внесения изменения в план здания; помещение магазина на первом этаже и кабинет начальника отряда СУОН на втором этаже разделены перегородкой с неизвестным пределом огнестойкости; в здании медицинской части блок "Гранит 5" расположен в помещении общего доступа; здания контрольно-пропускного пункта промышленной зоны, тарного и раскроечного участков не защищены установками автоматической пожарной сигнализации и не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в помещениях литейного, деревообрабатывающего, швейного цехов, столярной и автомобильной мастерской, раскроечного участка допускается эксплуатация электрической проводки с видимыми

нарушениями изоляции; в помещении швейного цеха огнетушитель размещен на высоте более 1, 5 метров.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние учреждения квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Вопреки доводам жалобы факт привлечения учреждения к административной ответственности в 2021 году за невыполнение требований пожарной безопасности (постановление от 21 января 2021 года N 1), так и внесение предписания, не исключает возможность последующего привлечения юридического лица к административной ответственности за аналогичные нарушения в случае невыполнения после вынесения постановления о назначении административного наказания тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

В ходе проверки, проведенной в августе 2021 года, прокурором обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие самостоятельного события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса обоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении.

Суждение автора жалобы о спорности выявленных нарушений в промышленной зоне учреждения со ссылкой на проведение следственных мероприятий в момент проведения проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные основания (обыскные мероприятия не связаны с нарушениями, перечисленными в пунктах с 24 по 35 постановления.

Довод жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, недостаточное финансирование, не свидетельствует об исполнении учреждением обязанности по принятию мер по обеспечению противопожарной безопасности, потому подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, учреждением не представлено. Недостаточное финансирование не может служить обстоятельством, исключающим вину ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание учреждению назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ является обоснованным, справедливым и отвечающим цели административного наказания.

Судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доводам жалоб дана полная и объективная оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суд общей юрисдикции, постановил:

постановление главного государственного инспектора Курганской области по пожарному надзору - заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области от 31 августа 2021 года N 48, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 03 декабря 2021 года и решение судьи Курганского областного суда от 21 февраля 2022 года, вынесенные в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Перебаскиной К.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В.Степанов