Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-5002/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу защитника Кармацких Людмилы Вячеславовны, действующей на основании ордера в интересах Рахимова Хуршеда Мирзошоевича на вступившее в законную силу постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Рахимова Хуршеда Мирзошоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2022 года Рахимов Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения, по отбытии наказания в виде административного ареста.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кармацких Л.В. просит об отмене либо изменении вынесенного по делу судебного акта, исключив указание на дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 февраля 2022 года в 16 часов по адресу: "данные изъяты" установлен гражданин "данные изъяты" Рахимов Х.М, который употребил "данные изъяты" без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, марихуана, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные, относятся к наркотическим средствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт потребления Рахимовым Х.М, "данные изъяты" средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из содержания которого следует, что состояние опьянения у указанного лица установлено на основании выявленных клинических признаков опьянения и обнаруженного при исследовании биологического объекта "данные изъяты" средства - "данные изъяты" (л.д. 5).

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

При этом факт потребления "данные изъяты" средства без назначения врача на всех стадиях производства по делу не оспаривал, с обстоятельствами вмененного административного правонарушения выразил согласие, что подтверждается его объяснениями.

Вывод мирового судьи о совершении Рахимовым Х.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Рахимова Х.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Рахимова Х.М, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части описания события административного правонарушения, с внесенными исправления в протокол Рахимов Х.М. был ознакомлен. С вмененным нарушением Рахимов Х.М. согласился, собственноручно сделав соответствующую запись в протоколе, при этом, вопреки доводам жалобы, указание на владение русским языком также отражено в соответствующей графе протокола, заверенной подписью Рахимова Х.М.

Не влечет отмену постановленного судебного акта довод жалобы о разночтении в процессуальных документах в части времени совершения вмененного правонарушения, так как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, то есть для привлечения к ответственности по данной норме имеет значение сам факт потребления без назначения врача независимо от места потребления.

Таким образом, для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по вышеуказанной статье, установление времени и места употребления наркотического средства или психотропного вещества не имеет правового значения.

В настоящей жалобе защитник заявляет, что назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания.

Между тем, мировой судья правомерно исходили из того, что обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник такими не являются и не могут служить основанием для исключения дополнительного наказания, назначенного за совершенное противоправное деяние.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не является основанием, которое может повлечь невозможность применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Рахимову Х.М. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Совершенное Рахимовым Х.М. административное правонарушение посягает на здоровье населения.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Рахимовым Х.М. не соблюдает законодательство Российской Федерации, игнорируя установленный в данном государстве правопорядок.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Рахимова Хуршеда Мирзошоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Кармацких Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов