Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Курина Д.В, при ведении протокола помощником судьи Дружковой И.Ю, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Емелина В.Г, адвоката Муравья В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Левшакова С.Е. на приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 7 июня 2021 года, которым
Емелин Владимир Геннадьевич, родившийся "данные изъяты" судимый:
9 января 2008 года Советским районным судом г..Челябинска, с учетом постановления Калининского районного суда г..Челябинска от 3 мая 2011 года, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 16 сентября 2009 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Калининского районного суда г..Челябинска от 3 мая 2011 года и постановления Копейского городского суда Челябинской области от 10 августа 2017 года, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 9 января 2008 года), к 4 годам лишения свободы, 12 ноября 2009 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Калининского районного суда г..Челябинска от 3 мая 2011 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 сентября 2009 года), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 21 января 2010 года Коркинским городским судом Челябинской области, с учетом постановления Калининского районного суда г..Челябинска от 3 мая 2011 года, по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 ноября 2009 года), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 марта 2013 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня на основании постановления Калининского районного суда г..Челябинска от 12 марта 2013 года, 23 октября 2013 года Октябрьским районным судом Челябинской области, с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 10 августа 2017 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 21 января 2010 года), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, 16 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка N 2 г..Кыштыма Челябинской области, с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 10 августа 2017 года, по ч. 1 ст. 158,
ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 октября 2013 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 18 февраля 2014 года Чесменским районным судом Челябинской области, с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 10 августа 2017 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, (приговор от 16 декабря 2013 года), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, 8 апреля 2014 года Увельским районным судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 24 июля 2014 года мировым судьей судебного участка N 1 Кунашакского района Челябинской области, с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 10 августа 2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 18 февраля 2014 года и 8 апреля 2014 года), к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 8 ноября 2017 года по отбытии наказания, 16 мая 2018 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 24 июля 2018 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 мая 2018 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 2 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 июля 2018 года), к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 июля 2020 года по отбытии наказания, 3 сентября 2020 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 11 февраля 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 3 сентября 2020 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 20 мая 2021 года мировым судьей судебного
участка N 5 г..Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 февраля 2021 года), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Копейского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 7 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2021 года в период с 11 февраля 2021 года до 7 июня 2021 года.
Взыскано с Емелина В.Г. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 6 695 руб.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 18 июня 2021 года.
Изучив содержание судебного решения и доводы кассационного представления, заслушав выступления прокурора Дарьенко Л.Ю, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Емелина В.Г. и адвоката Муравья В.А, просивших приговор изменить, суд кассационной инстанции
установил:
Емелин В.Г. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" на общую сумму 9 825 рублей, с причинением ей значительного ущерба, совершенном 5 ноября 2020 года в г. Коркино Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. указывает на то, что окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно наказания по приговору от 11 февраля 2021 года суд назначил в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ, поскольку наказание по указанному приговору ранее складывалось с наказанием по приговору от 20 мая 2021 года. Просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания, а также на зачет в срок наказания периода с 11 февраля до 7 июня 2021 года.
Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Емелиным В.Г. заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним (т. 1 л.д. 260-262).
В судебном заседании осужденный вину признал полностью, согласился с квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д. 81), которое обоснованно удовлетворено с учетом мнения сторон, в том числе потерпевшей (т. 2 л.д. 13). При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство Емелин В.Г. заявил добровольно, предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено.
Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, не усматривается.
Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждении данного обвинения совокупностью собранных доказательств, а также правильности юридической квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Требования ст.ст. 6, 43, 60, 63, 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Так, при назначении Емелину В.Г. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны - явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья; частичное возвращение потерпевший похищенного имущества.
Оснований для повторного учета тех же смягчающих обстоятельств не имеется. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд, но не учел их при назначении наказания, не установлено.
Также при назначении наказания суд учел и все известные на момент вынесения приговора данные о личности осужденного.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно и
