Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 7У-6399/2022[77-3295/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В, при секретаре Левицкой А.Н, с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Карелиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 9 Центрального района г. Челябинска от 21 июля 2021 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 30 августа 2021 года, в соответствии с которыми

Гойкин Анатолий Иванович, родившийся "данные изъяты", судимый:

7 июля 2014 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 10 апреля 2013 года, судимость по которому погашена), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 29 марта 2016 года условно-досрочно на 26 дней на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 17 марта 2016 года, 17 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 24 марта 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 6 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 19 мая 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 17 июня 2020 года), к 9 месяцам лишения свободы, 16 июля 2021 года Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 3 сентября 2021 года) по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 мая 2021 года), к 1 году 2 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 24 марта 2021 года и 6 апреля 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговорам от 24 марта 2021 года и 6 апреля 2021 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 19 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 30 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Изучив содержание судебного решения и доводы кассационного представления, заслушав выступления прокурора Ефремова В.Ю, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Карелину Д.В, просившую приговор изменить, суд кассационной инстанции

установил:

Гойкин А.И. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества ООО " "данные изъяты"" на сумму 2 542 рубля 15 копеек, совершенном 5 мая 2021 года в г. Челябинске.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. указывает на то, что окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно наказания по приговору от 19 мая 2021 года суд назначил в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ, поскольку наказание по указанному приговору ранее уже складывалось с наказанием по приговору от 16 июля 2021 года. Просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

Изучив уголовное дело, доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Гойкиным А.И. заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, согласился с квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое обоснованно удовлетворено с учетом мнения сторон, в том числе представителя потерпевшего, выраженного письменно. При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство Гойкин А.И. заявил добровольно, дознание проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, не усматривается.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждении данного обвинения совокупностью собранных доказательств, а также правильности юридической квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении Гойкину А.И. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны - явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы; состояние здоровья; частичное возвращение потерпевший похищенного имущества.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд, но не учел их при назначении наказания, не установлено.

Также при назначении наказания суд учел и все известные на момент вынесения приговора данные о личности осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно и мотивированно признан рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ более мягких видов наказаний.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд обоснованно не установилоснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Не имелось достаточных оснований и для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного при определении срока наказания суд обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ - при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и рассмотрении уголовного дела о покушении на совершение преступления в особом порядке.

По своему виду назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенного деяния, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правила ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ применены верно, решение о необходимости отмены условного осуждения мотивировано.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу имеется.

В соответствии с положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ суду надлежит выполнять требования ст. 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе подлежат учету обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из приговора, при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд учел, что "подсудимый официально не трудоустроен".

Такое указание суда не соответствует положениям ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, в связи с чем при рассмотрении вопроса о назначении наказания судом ошибочно были приняты во внимание обстоятельства, которые не должны учитываться при назначении наказания.

Данное нарушение уголовного закона судом апелляционной инстанции устранено не было.

Таким образом, судебные решения подлежат изменению, а назначенное осужденному Гойкину О.И. наказание в виде лишения свободы - снижению как за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Кроме того, нарушения допущены судом при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как видно из обжалуемого приговора, окончательное наказание Гойкину А.И. назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 мая 2021 года.

Вместе с тем до постановления приговора от 21 июля 2021 года наказание по приговору от 19 мая 2021 года уже было сложено при назначении окончательного наказания по приговору от 16 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 6 УК РФ и необходимости изменения приговора в части применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания. Поскольку в апелляционном порядке указанное нарушение устранено не было, апелляционное постановление также подлежит изменению.

В дальнейшем вопросы исполнения приговоров могут быть разрешены в порядке главы 47 УПК РФ по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 9 Центрального района г. Челябинска от 21 июля 2021 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 30 августа 2021 года в отношении Гойкина Анатолия Ивановича изменить:

смягчить назначенное Гойкину А.И. наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы;

смягчить наказание, назначенное Гойкину А.И. в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

исключить указание на назначение Гойкину А.И. наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 19 мая 2021 года;

считать Гойкина А.И. осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий