Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 7У-6534/2022[77-3272/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Курина Д. В, Завьялова А.В, при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденного Бобровского С.С, адвокатов Ашарина А.А, Шакуровой Д.А, потерпевшей "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сметаниной И.Ю. в интересах осужденного Бобровского С.С. и кассационной жалобе потерпевшей "данные изъяты" на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Юргы от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 января 2022 года, в соответствии с которыми

Бобровский Сергей Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бобровского С.С. под стражей с 22 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 января 2022 года приговор изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

признано в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Бобровскому С.С, явка с повинной, а в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - добровольное оказание помощи потерпевшей при организации похорон;

смягчено назначенное Бобровскому С.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 7 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационных жалоб, выступления адвокатов Ашарина А.А, Шакуровой Д.А, осужденного Бобровского С.С. и потерпевшей "данные изъяты", поддержавших доводы жалоб, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бобровский С.С. признан виновным в убийстве "данные изъяты" А.К, совершенном 20 июня 2020 года в г. Нижневартовске Ханты-Манскийского автономного округа-Югры.

В кассационной жалобе адвокат Сметанина И.Ю. просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что суд, положив в основу признательные показания Бобровского С.С, данные им в ходе предварительного расследования, сделал выводы об умышленном характере действий осужденного, полностью противоречащие содержанию данных показаний, тогда как из показаний Бобровского С.С. следует, что удары ножом наносились им неумышленно, в ходе отражения нападения на него со стороны "данные изъяты" А.К, без умысла причинить ему смерть. Полагает, что версия Бобровского С.С, изложенная им в своих показаниях, подтверждается и иными доказательствами по делу, в том числе экспертными заключениями. Считает, что судом не установлены цель и мотив убийства, поскольку указанная в качестве таковых ссора между Бобровским С.С. и "данные изъяты" А.К. по поводу личных качеств умершей жены последнего явно недостаточна для лишения жизни человека, с учетом как положительных личных качеств Бобровского С.С, так и сложившихся между потерпевшим и осужденным ранее хороших, родственных отношений, а также последующего поведения Бобровского С.С, описанного им в своих показаниях (не стал избавляться от трупа и от орудия преступления, лег спать на месте происшествия).

Помимо приведенных доводов о неверной квалификации действий Бобровского С.С, приводит доводы о том, что положенные судом в основу его признательные показания не подтверждены иными материалами дела, следовательно, вина его не доказана, поскольку судом не установлено, каким образом труп "данные изъяты" А.К. оказался за столом без крови на лице и шее; на трупе и на ноже не обнаружено биологических следов Бобровского С.С.; на одежде Бобровского С.С. не обнаружено следов крови потерпевшего; на трусах "данные изъяты" А.К. обнаружены биологические следы неустановленного мужчины; не устранены противоречия в показаниях эксперта в части обильного кровотечения из ран и несоответствия повреждений на одежде повреждениям на теле потерпевшего; обнаруженные на ноже следы крови носят капельный характер, что не соответствует характеру повреждения; никаких свидетелей происшествия установлено не было; труп потерпевшего обнаружен без обуви, которая была впоследствии обнаружена вне места происшествия; на месте происшествия обнаружены окурки с биологическими следами двух неизвестных мужчин, а также отпечатки пальцев неустановленных лиц; на срезах ногтей "данные изъяты" А.К. и на изъятых ножах обнаружены биологические следы, не принадлежащие Бобровскому С.С. Полагает, что при подобных обстоятельствах вина Бобровского С.С. в совершении преступления не установлена, не подтверждена материалами дела, что является основанием к отмене судебных решений.

От помощника прокурора г. Нижневартовска Булавина В.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы адвоката, законность и обоснованность вынесенных в отношении Бобровского С.С. судебных решений, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе потерпевшая "данные изъяты" просит судебные решения отменить и направить дело прокурору для организации дополнительного расследования. В обоснование указывает, что приговор основан только на полученных под давлением сотрудников полиции признательных показаниях Бобровского С.С, которые не подтверждены другими доказательствами и противоречат им. Приводит доводы о том, что при первоначальном осмотре трупа "данные изъяты" А.К. не были обнаружены повреждения на лице и шее, которые, по словам эксперта, должны вызывать обильное кровотечение; не обнаружено биологических следов Бобровского С.С. на ножах и на ногтевых срезах "данные изъяты" А.К, а обнаружены следы иных лиц; на нижнем белье "данные изъяты" А.К. обнаружена кровь неустановленного мужчины. Полагает, что не была опровергнута версия защиты, не был допрошен возможный убийца - свидетель "данные изъяты", который после случившегося уехал на Украину, является участником боевых действий и имеет навыки владения ножом, не был исследован вагон, где проживал "данные изъяты" не дана оценка наличию следов грязи, аналогичной грязи у вагона, на носках "данные изъяты" А.К. и обнаружению обуви "данные изъяты" А.К. вне места происшествия. Приводит доводы о наличии мотива (ревность) для убийства у "данные изъяты", который ранее причинял ножевые ранения своей бывшей супруге, был на месте происшествия, и чья причастность к совершению преступления проверена не была, его одежда не изымалась и на экспертизу не направлялась. Обращает внимание, что указанная судом причина убийства - ссора из-за действий умершей жены "данные изъяты" А.К, является крайне незначительной и с учетом отношений между Бобровским С.С. и "данные изъяты" А.К. не могла быть поводом для убийства. Приходит к выводу о том, что Бобровский С.С. инкриминируемого ему преступления не совершал и не мог совершить, в связи с чем необходимо провести дополнительное расследование и установить виновное в убийстве лицо.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Судом первой инстанции были обоснованно и мотивированно положены в основу обвинительного приговора:

показания Бобровского С.С, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, при даче которых Бобровский С.С. пояснил, что в ночь с 19 на 20 июня 2020 года он, "данные изъяты" А.К. и "данные изъяты" распивали спиртное в предбаннике бани. Около 3 часов ночи после ухода "данные изъяты" между ним и "данные изъяты" А.К. произошел конфликт, вызванный его негативным высказываем об умершей жене "данные изъяты" А.К, в результате которого последний повалил его на пол вместе со стулом, стал давить коленом на грудь. Он подобрал лежавший на полу нож и нанес им несколько ударов наотмашь на уровне груди "данные изъяты" А.К, после чего "данные изъяты" А.К. упал, а он выбежал на улицу. Вернувшись обратно через некоторое время он поднял лежавшего на полу без признаков жизни "данные изъяты" А.К, посадил его на стул, а сам ушел спать в парилку;

показания Бобровского С.С. в качестве обвиняемого, данные им в присутствии адвоката, а также при проверке показаний на месте с участием адвоката и при применении видеозаписи, аналогичные по содержанию его показаниям в качестве подозреваемого;

показания свидетеля Бобровской М.В, подтвердившей факт нахождения Бобровского С.С. и "данные изъяты" А.К. в предбаннике в ночное время, а также указавшей на отсутствие какого-либо шума и посторонних лиц во дворе дома в ночное время;

показания свидетеля "данные изъяты" пояснившего, что он в ночное время распивал спиртное в предбаннике с Бобровским С.С. и "данные изъяты" А.К, при нем конфликтов не было, когда он ушел домой, "данные изъяты" А.К. был жив;

показания свидетеля "данные изъяты", подтвердивших факт распития спиртного в предбаннике Бобровским С.С, "данные изъяты" А.К. и "данные изъяты", и показавших, что после 22 часов они в предбанник не заходили;

протоколы осмотров места происшествия от 20, 22 и 23 июня 2020 года, которыми была зафиксирована обстановка в предбаннике, поза трупа "данные изъяты" А.К, а также изъяты 4 ножа, окурки, смывы вещества бурого цвета;

заключения экспертиз, установивших: причину смерти "данные изъяты" А.К. - колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость в 4 межреберье с повреждением сердечной сорочки и сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наличие непроникающих ран в левой бровной области, шеи и передней поверхности грудной клетки справа, а также наличие в крови "данные изъяты" А.К. алкоголя в концентрации 4, 0 промилле, время причинения ранений, совпадающее со временем, указанным в показаниях Бобровского С.С.; наличие на одном из ножей, изъятых на месте происшествия, крови "данные изъяты" А.К, следов кожи и пота человека, не подлежащих идентификации, и возможность причинения указанным ножом повреждений, обнаруженных на трупе "данные изъяты" А.К.; наличие на окурках с места происшествия слюны Бобровский С.С. и "данные изъяты" А.К.; возможность причинения ранений "данные изъяты" А.К. при механизме, описанном Бобровским С.С.; наличие на поверхности комбинезона, в который был одет "данные изъяты" А.К, волокон, имеющих одинаковые родовые признаки с волокнами кофты Бобровского С.С.;

показания потерпевшей "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты" С.И. и Бобровской С.С, подтвердивших наличие неприязненных отношений между Бобровским С.С. и бывшей женой "данные изъяты" А.К, возникших вследствие высказываемых ею оскорблений в адрес его и его детей.

Судом проведен анализ показаний потерпевшей и свидетелей, какой-либо заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора осужденного у допрошенных лиц установлено не было, существенных противоречий между показаниями указанных лиц не имеется.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, они обосновано признаны достоверными и достаточными для установления факта совершения преступления и виновности Бобровского С.С. в его совершении.

Доводы жалобы адвоката о причинении смерти "данные изъяты" А.К. в результате действий Бобровского С.С. в состоянии необходимой обороны были предметом оценки суда. Судом первой инстанции на основании анализа исследованных по делу доказательств сделан верный вывод о том, что в состоянии необходимой обороны Бобровский С.С. не находился, к моменту нанесения ударов ножом "данные изъяты" А.К. последний никакой опасности для Бобровского С.С. не представлял, сила удара, проникающего в грудную полость, и выбор предмета свидетельствуют об умысле на причинение смерти потерпевшему. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Мотив совершения преступления - ссора, возникшая на почве неприязни, вызванной нецензурным высказыванием Бобровского С.С. в адрес умершей жены "данные изъяты" А.К, судом установлен исходя из показаний Бобровского С.С, обоснован показаниями потерпевшей и свидетелей, подтвердившими неприязнь Бобровского С.С. к последней. О данном мотиве Бобровский С.С. указывал первоначально в ходе неоднократных допросов, знать о подобном внутрисемейном конфликте мог только он, сотрудникам полиции данные факты известны не были. Само по себе наличие хороших отношений между "данные изъяты" А.К. и Бобровским С.С. не исключает возможности ссоры между ними по вышеуказанному мотиву.

Судом были тщательно проверены доводы о применении к Бобровскому С.С. насилия со стороны сотрудников полиции, подтверждения не нашли, о чем суд указал в приговоре, признал показания Бобровского С.С. допустимыми доказательствами и правомерно положил их в основу приговора.

Версии о совершении преступления иными лицами, в том числе "данные изъяты" а также о самоубийстве "данные изъяты" А.К. были проверены как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, подтверждения не нашли, и были обосновано отвергнуты судом. Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие следов крови на одежде Бобровского С.С. находит объяснение в показаниях эксперта "данные изъяты", пояснившего, что при нанесении ранений, обнаруженных на теле "данные изъяты" А.К, не происходит фонтанирование крови, ранение, нанесенное в сердце, вызвало в основном внутреннее кровотечение. Также эксперт пояснил, что смерть "данные изъяты" А.К. могла наступить и сразу после нанесения ранения, временной промежуток возможности совершения самостоятельных действий после нанесения ранения зависит от индивидуальных особенностей организма. Показания эксперта подтверждены и крайне малым количеством крови на месте происшествия, а также тем фактом, что при первоначальном осмотре трупа следов крови никем из участвовавших в осмотре лиц обнаружено не было. Контакт же между "данные изъяты" А.К. и Бобровским С.С. подтвержден обнаружением на комбинезоне "данные изъяты" А.К. волокон кофты Бобровского С.С. Кроме того, при допросе эксперт пояснил, что порезы на одежде "данные изъяты" А.К. соответствовали ножевым ранениям в области грудной клетки.

При осмотрах места происшествия не было обнаружено никаких следов, свидетельствующих о перемещении тела "данные изъяты" А.К, а следовательно, и дающих основания полагать о совершении преступления в ином месте. Обнаружение на трусах "данные изъяты" А.К, которые были одеты под застегнутым рабочим комбинезоном, биологических следов, ему не принадлежащих, никак не является свидетельством непричастности Бобровского С.С. к совершенному преступлению, поскольку все свидетели, видевшие "данные изъяты" А.К. накануне совершения преступления, показывают, что "данные изъяты" А.К. не раздевался, ни свитер, ни кофту не снимал. Обнаружение сапог "данные изъяты" А.К. через несколько дней ничем не зафиксировано, как и наличие на его носках грязи и ее сходство с грязью с конкретного места.

Способность Бобровского С.С. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также отсутствие у него в момент совершения преступления состояния временного психического расстройства подтверждены заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридическая оценка действий осужденного Бобровского С.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

При вынесении приговора суд первой учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка-инвалида, а суд апелляционной инстанции дополнительно учел в качестве таковых явку с повинной и добровольное оказание потерпевшей помощи при организации похорон.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено. Суд апелляционной инстанции мотивированно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, обоснованно придя к выводу, что инициатором ссоры явился сам Бобровский С.С, нецензурно высказавшийся по поводу близкого "данные изъяты" А.К. человека.

Суд обосновал необходимость назначения Бобровскому С.С. наказания в виде в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления.

С учетом определения суда апелляционной инстанции отягчающих наказание обстоятельств установлено но было, и при определении срока наказания правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, его адвоката и потерпевшей, были тщательно проверены судом, на них даны аргументированные ответы, правильность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Сметаниной Ирины Юрьевны и потерпевшей "данные изъяты" на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Юргы от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 января 2022 года в отношении Бобровского Сергея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи