Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-6719/2022[77-3293/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курина Д.В, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М, при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденного Лучшева Д.Г, адвоката Пасхиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайнова В.В. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 января 2022 года, в соответствии с которым

Лучшев Дмитрий Геннадьевич, родившийся "данные изъяты", осужденный 17 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Карагайского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Карагайского судебного района Пермского края от 17 ноября 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Лучшева Д.Г. под стражей с 27 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах кассационного представления, выступления прокурора Кузьминой О.В, полагавшей апелляционный приговор отменить, адвоката Пасхиной А.А. и осужденного Лучшева Д.Г, просивших оставить апелляционный приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 января 2022 года Лучшев Д.Г. осужден за приготовление к незаконному сбыту частей растений, содержащих наркотические средства - конопли (Cannabis), массой 65, 8 гр, в значительном размере. Преступление совершено в Карагайском муниципальном округе Пермского края в период с июня по 24 сентября 2021 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайнов В.В. просит судебные решения отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В обоснование указывает, что суд апелляционной инстанции неверно квалифицировал действия Лучшева Д.Г. как приготовление к сбыту частей растений, содержащих наркотические средства, приведя доводы о том, что осужденный не предпринимал никаких действий, направленных на сбыт, а также мер по приисканию покупателей, лишь намеревался сбыть части растений, содержащих наркотические средства, через длительный промежуток времени после их высыхания. Полагает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание требования пп. 13 и 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", в соответствии с которыми незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, в целях их сбыта, при которых по независящим от осуществляющего эти действия лица они не были переданы потребителю, являются действиями, направленными на их последующую реализацию и составляют часть объективной стороны сбыта, то есть подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт этих растений.

Ссылаясь на показания Лучшева Д.Г, который последовательно пояснял, что сушил на чердаке части растений, намереваясь в дальнейшем их измельчить, расфасовать и реализовать наркопотребителям, с данной целью предлагал ранее незнакомому ему человеку в баре угостить коноплей, а также на показания свидетеля "данные изъяты" О.Я, подтвердившей факт высушивания Лучшевым Д.Г. конопли с целью последующей ее продажи, приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции дал им неверную оценку, поскольку приобретение и хранение значительного количества растений, содержащих наркотическое средство, и поиск рынка сбыта свидетельствуют о совершении умышленных действий, направленных непосредственно на совершение преступления, при этом конечная цель не была достигнута по причинам, независящим от воли осужденного. Также приводит доводы о том, что при назначении наказания суд первой инстанции неверно применил положения ч. 2 ст. 62 УК РФ при отсутствии заключения досудебного соглашения, что привело к назначению необоснованно мягкого наказания, а суд апелляционной инстанции данную ошибку повторил ввиду отсутствия доводов апелляционного представления. Указывает, что данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, и являются основаниями к отмене судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции по настоящему делу.

Так, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Так, из последовательных показаний Лучшева Д.Г, полностью признавшего свою вину в покушении на сбыт наркотических средств, следует, что он в домашних условиях вырастил куст конопли, срезал с него ветки и развесил сушить на чердаке своего дома. Данные действия были им совершены с целью последующей реализации наркотического средства неограниченному кругу лиц за деньги либо в обмен на алкоголь в связи с трудным материальным положением. С целью сбыта наркотического средства он предложил приобрести у него коноплю случайному знакомому в баре, на что тот согласился и попросил после окончания высушивания принести ему коноплю на пробу, однако он не смог этого сделать, поскольку конопля была у него изъята сотрудниками полиции. Показания Лучшева Д.Г. о том, что он выращивал и сушил коноплю с целью ее последующего сбыта подтверждает и свидетель "данные изъяты" О.Я. Факт нахождения в процессе высушивания конопли на чердаке дома Лучшева Д.Г. подтвержден протоколом осмотра места происшествия; вид и масса растения, содержащего наркотические средства, установлены справкой об исследовании и заключением эксперта.

Указанные доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать мотивированный вывод о наличии в действиях Лучшева Д.Г. состава преступления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, описывая признанное установленным деяние, совершенное Лучшевым Д.Г, указал, что Лучшев Д.Г. в период с августа 2021 года по 24 сентября 2021 года приготовил для сбыта части веток с листьями, срезав их с куста конопли и разместив на чердаке своего дома, где незаконно хранил в целях последующего незаконного сбыта до момента их изъятия сотрудниками полиции.

При этом суд апелляционной инстанции, сославшись на содержание ч. 3 ст. 30 УК РФ, гласящей, что покушениям на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, переквалифицировал действия осужденного на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, мотивировав свое решение тем что, действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства, то есть действий, образующих объективную сторону преступления, Лучшевым Д.Г. не совершалось, он действительно намеревался сбыть их в дальнейшем, но не на момент их обнаружения и изъятия, а через длительный промежуток времени, после высыхания; каких-либо действий, по приисканию покупателей на 24 сентября 2021 года Лучшевым Д.Г. не совершалось. Суд апелляционной инстанции признал, что Лучшевым Д.Г. лишь были созданы условия для совершения преступления (незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства), в частности, приняты меры для высушивания и дальнейшего хранения наркосодержащих растений в целях их последующего сбыта.

Однако, согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" гласит, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств составляет их приобретение и хранение с целью сбыта.

Фактически же апелляционная инстанция, указывая на отсутствие активных действий Лучшева Д.Г, направленных на сбыт растений, содержащих наркотическое средство, привела суждение, относящееся к обоснованию совершения виновным лицом оконченного преступления, в чем Лучшев Д.Г. не обвинялся.

При этом не были учтены установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым части растения, содержащего наркотическое средство, хранились по месту жительства осужденного с целью их последующего незаконного сбыта, а также то, что Лучшевым Д.Г. уже предпринималась попытки предложить данные части растений будущему потенциальному их приобретателю путем сообщения о нахождении у него в распоряжении частей растения, содержащего наркотические средства, и готовности его реализовать.

Таким образом, фактически совершенные Лучшевым Д.Г. действия свидетельствуют о выполнении им части объективной стороны состава преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные при вынесении апелляционного приговора нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 января 2022 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ, не истек.

Поскольку при отмене апелляционного приговора Лучшев Д.Г. до нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции является осужденным приговором суда первой инстанции, которым осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса об избрании Лучшеву Д.Г. меры пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 января 2022 года в отношении Лучшева Дмитрия Геннадьевича отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи