Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 7У-7494/2022[77-3608/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Курина Д.В, при секретаре Кариповой Р.Б, с участием прокурора Ефремова В.Ю, адвоката Полковниковой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 21 октября 2021 года, в соответствии с которыми

Глухих Вадим Алексеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

30 августа 2004 года Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 24 сентября 2013 года по отбытии наказания;

3 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 39 г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 декабря 2018 года по отбытии наказания;

осужденный 24 мая 2021 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного судом г. Екатеринбурга от 24 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 21 октября 2021 года приговор изменен:

действия Глухих В.А. переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного судом г. Екатеринбурга от 24 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изучив содержание судебных решений и доводы кассационного представления, заслушав выступления прокурора Ефремова В.Ю, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Полковниковой В.С, просившей судебные решения изменить, суд кассационной инстанции

установил:

Глухих В.А. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" на сумму 3 783 рубля 30 копеек, совершенном 4 июля 2020 года в г. Екатеринбурге.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. приводит доводы о том, что при назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции указал о применении принципа частичного сложения наказания, назначенного оспариваемым приговором, в виде 8 месяцев лишения свободы, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного судом г. Екатеринбурга от 24 мая 2021 года, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Однако, назначив окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, суд апелляционной инстанции фактически применил принцип полного сложения наказаний, не приведя мотивов такого решения, чем необоснованно ухудшил положение осужденного. Полагает, что данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем просит судебные акты изменить, снизить назначенное Глухих В.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Глухих ВА заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, согласился с квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое обоснованно удовлетворено с учетом мнения сторон, в том числе потерпевшего. При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство Глухих В.А. заявил добровольно, предварительное следствие проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, не усматривается.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда (с учетом переквалификации действий осужденного судом апелляционной инстанции) об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждении данного обвинения совокупностью собранных доказательств, а также правильности окончательной юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Требования ст.ст. 6, 43, 60, 63, 68 УК РФ (с учетом апелляционного постановления) при назначении наказания судом соблюдены.

Так, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности виновного; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд, но не учел их при назначении наказания, не установлено.

Также при назначении наказания суд учел и все известные на момент вынесения приговора данные о личности осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно и мотивированно признан рецидив преступлений.

При определении вида наказания суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ более мягких видов наказаний.

Данный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом суд обоснованно не установилоснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного при определении срока наказания суд обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ - при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести совершенного деяния, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Из содержания ч. 5 ст. 69 УК РФ следует, что если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам ч. 2 или ч. 3 указанной статьи, то есть путем полного или частичного сложения наказаний.

Как видно из резолютивной части апелляционного постановления, окончательное наказание Глухих В.А. назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с наказанием по приговору Октябрьского районного судом г. Екатеринбурга от 24 мая 2021 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Однако, назначив окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, суд апелляционной инстанции фактически применил принцип полного сложения наказаний, что противоречит указанию того же суда в резолютивной части о применении принципа частичного сложения наказаний. Оснований для применения принципа полного сложения наказаний суд апелляционной инстанции не привел.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции положений ч. 1 ст. 6 УК РФ и необходимости изменения судебного решения в части применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания со снижением назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июня 2021 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 21 октября 2021 года в отношении Глухих Вадима Алексеевича изменить:

снизить назначенное Глухих В.А. окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24 мая 2021 года, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий