Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-8661/2022[77-3997/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Иваницкого И.Н., при секретаре Ахметовой А.Г., с участием прокурора Нехаевой О.А., осуждённого Будяченко А.И., его защитника - адвоката Марковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Будяченко А.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2021 года и апелляционное постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2022 года.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2021 года

Будяченко Александр Иванович, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 26 ноября 2018 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;

- 14 мая 2021 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания - 2 года 2 месяца 2 дня), осуждён по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (27 и 28 мая 2021 года), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Будяченко А.И. по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 14 мая 2021 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 2 дня;

осуждён по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (26 марта и 29 апреля 2021 года), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, Будяченко А.И. назначено наказание в виде лишения свободы па срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 2 дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Будяченко А.И. по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26 ноября 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26 ноября 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 2 дня.

Мера пресечения в виде содержания под стражей сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осуждённого Будяченко А.И, адвоката Марковой Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Будяченко А.И. признан виновным и осуждён за тайные хищения имущества:

- 26 марта 2021 года - принадлежащего "данные изъяты" стоимостью 4 189 рублей, - 29 апреля 2021 года - принадлежащего "данные изъяты" стоимостью 4 588 рублей 92 копейки;

- 27 мая 2021 года - принадлежащего "данные изъяты" стоимостью 9 086 рублей 13 копеек;

- 28 мая 2021 года - принадлежащего "данные изъяты" стоимостью 4 431 рубль.

Преступления совершены в г. Сургуте Хант-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Будяченко А.И. выражает несогласие с приговором суда, считая необоснованной отмену условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров.

В письменных возражениях помощник прокурора г. СургутаБыков Д.Д. просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведены.

Действия Будяченко А.И. по каждому из четырёх преступлений правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, влияющие на наказание.

При оценке личности суд учёл характеристику Будяченко А.И. от участкового уполномоченного полиции, отсутствие психических и наркологических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом верно были признаны и учтены: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья осуждённого.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, но оставленных судом без внимания, не имеется.

Отягчающих обстоятельств суд обоснованно не установил.

Размер наказания за каждое из преступлений установлен судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы, с ними следует согласиться.

Положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не подлежат применению в силу прямого указания закона и назначенного судом вида наказания.

Вопреки доводам жалобы осуждённого решение об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ правильно мотивировано судом совершением Будяченко А.И. в течение двух испытательных сроков серии преступлений, его личностью, оценкой его поведения, а также необходимостью достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Последовательность назначения судом наказания по совокупности преступлений и приговоров с учётом отмены условных осуждений соответствует порядку, установленному в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционной жалобе осуждённого доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 сентября 2021 года и апелляционное постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2022 года в отношении Будяченко Александра Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий