Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-8663/2022[77-3999/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И, судей Иваницкого И.Н, Ложкарёвой О.А, при секретаре Ахметовой А.Г, с участием прокурора Утемова А.И, осуждённого Фокина М.А, его защитника - адвоката Матвеева В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Фокина М.А. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13 января 2022 года, которыми

Фокин Михаил Александрович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осуждён ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Фокину М.А. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 октября 2020 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменён, определено: исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о повышенной общественной опасности совершённых Фокиным М.А. преступлений при решении вопроса о назначении наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступления осуждённого Фокина М.А, его защитника - адвоката Матвеева В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Утемова А.И. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

Фокин М.А. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - массой 0, 8180 г, а также за покушение на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), группой лиц по предварительному сговору производных наркотических средств в крупном размере - массами 6, 1891 г, 0, 3340 г, 4, 8468 г.

Преступления совершены 22-23 октября 2020 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Фокин М.А. просит судебные решения изменить, переквалифицировать свои действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ со снижением наказания. В обоснование указывает, что его признательные показания от 24 октября 2020 года, положенные в основу приговора, даны в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается медицинским освидетельствованием и говорит о недопустимости данного доказательства. Полагает, что достаточной совокупности доказательств, подтверждающих его причастность к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе предварительного и судебного следствия не получено. Указывает, что суды необоснованно не учли в качестве смягчающего обстоятельства характеристику от участкового и другой положительно характеризующийся материал. Обращает внимание на незаконно изъятый у него сотовый телефон.

В письменных возражениях государственный обвинительАвдеенко Е.Н. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона допущено по делу.

Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 45, 46, 48, 123).

По смыслу статьи 16 УПК РФ обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.

Статьей 50 УПК РФ установлено, что защитник приглашается подозреваемым (обвиняемым), а также другими лицами по поручению или с его согласия (часть 1), а в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить подозреваемому (обвиняемому) пригласить другого защитника, а при отказе от этого - принять меры по назначению защитника в порядке, определённом советом Федеральной палаты адвокатов (часть 3).

Таким образом, уголовно-процессуальным законом закреплён порядок, при котором в случае невозможности участия в деле защитника в течение установленного срока производится его замена другим защитником, свободно выбранным обвиняемым, или - при отказе обвиняемого пригласить защитника по своему выбору - защитником по назначению.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции защиту Фокина М.А. по соглашению осуществлял адвокат Козлов С.А, который подал апелляционную жалобу на приговор суда, подтвердив свои полномочия ордером, содержащим сведения о наличии соглашения на защиту интересов осуждённого в суде второй инстанции.

В заседании судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда 25 ноября 2021 года адвокат Козлов С.А. принимал участие, однако дело было снято с апелляционного рассмотрения в связи с поступившей дополнительной апелляционной жалобой осуждённого.

При апелляционном рассмотрении дела 13 января 2022 года суд назначил для защиты интересов Фокина М.А. адвоката Соловьева С.П, несмотря на возражения осуждённого и на отсутствие его заявления о согласии на такую замену, а также без предоставления ему 5 суток для приглашения другого защитника.

Сведений о расторжении соглашения между Фокиным М.А. и Козловым М.А. материалы дела не содержат, объём полномочий, предусмотренный им, судом не выяснялся. В телефонограмме защитник подтвердил наличие соглашения, но объяснил невозможность своей явки в судебное заседание пребыванием в отпуске. Выраженное им согласие на свою замену адвокатом по назначению противоречит п.п. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", запрещающему адвокатам отказываться от принятой на себя защиты, и не могло быть определяющим для суда при решении вопроса о замене защитника.

Изложенная в протоколе судебного заседания позиция Фокина М.А. о замене адвоката противоречива, а отсутствие аудиозаписи не позволяет удостовериться в правильности её изложения.

Таким образом, судом нарушено требование уголовно-процессуального закона, в соответствии с которым ему надлежало предложить осуждённому пригласить другого защитника и лишь в случае его неявки произвести замену.

При таких обстоятельствах, Фокин М.А. был лишён возможности пользоваться помощью выбранного им адвоката, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При новом рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, дать оценку представленным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всем в совокупности - с позиции достаточности для разрешения дела, постановить законное и обоснованное решение.

В силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ судебная коллегия лишена возможности дать оценку всем доводам, приведённым сторонами в кассационной жалобе и выступлениях, в том числе о соблюдении пределов наказания, поскольку они могут быть предметом исследования и оценки при новом апелляционном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 13 января 2022 года в отношении Фокина Михаила Александровича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд в ином составе.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи