Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-12600/2022[88а-13202/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Старовойтова Степана Александровича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года по административному делу N 2а-612/2021 по административному исковому заявлению Тельнова Александра Владимировича о признании недействующим постановления администрации Чайковского городского округа Пермского края от 10 декабря 2019 года N 1941 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций Чайковского городского округа", о признании решения управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа Пермского края от 13 ноября 2020 года об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции незаконным.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением Чайковского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года административное исковое заявление Тельнова А.В. удовлетворено частично. Признано незаконным решение управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа Пермского края (далее - Управление) об отказе в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции - билборд, площадью информационного поля 36, 0 кв. м, по адресу: "данные изъяты"; на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Тельнова А.В. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Решение суда не было предметом проверки судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу.

30 ноября 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на решение суда поступила кассационная жалоба не участвующего в деле лица Старовойтова С.А, в которой он указал, что обжалуемый судебный акт нарушает его права, ограничивает свободы и законные интересы, поскольку он является участником отношений, регулируемых постановлением администрации Чайковского городского округа Пермского края "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций Чайковского городского округа".

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 декабря 2021 года кассационная жалоба Старовойтова С.А. возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением установленных частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правил подсудности.

Кассационным определением судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 N 44-КАД22-10-К7 указанное определение отменено.

Административное дело направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о передаче кассационной жалобы Старовойтова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют иные основания для ее возврата, поскольку судом кассационной инстанции не выяснены вопросы о том, обладает ли заявитель кассационной жалобы правом на обращение в суд кассационной инстанции, нарушает ли его права, свободы и законные интересы вступившее в законную силу решение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

Администрацией Чайковского городского округа представлены возражения относительно доводов жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

Вступившее в законную силу решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, их представителями и иными лицами, права, свободы и законные интересы которых затрагиваются решением суда (статья 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 35, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях (часть 1 статьи 318, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ); лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 названного постановления отметил, что при подаче кассационной жалобы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, права, свободы и законные интересы которого с очевидностью не нарушены вступившими в законную силу судебными актами), они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае если кассационные жалоба, представление таких лиц переданы для рассмотрения судом кассационной инстанции, они могут быть оставлены без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 329 КАС РФ).

Выясняя вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы лица, не участвующего в деле, обжалуемым судебным актом, Судебная коллегия приходит к следующему.

В кассационной жалобе Старовойтов С.А. указывает, что Чайковский городской суд Пермского края, рассмотрев административное дело N 2а-595/2021 об оспаривании схемы размещения рекламных конструкций Чайковского городского округа, принял решение об отказе в удовлетворении его требований, со ссылкой, в том числе и на обжалуемое решение по настоящему делу. В связи с чем полагает, что оспариваемый судебный акт носит преюдициальный характер и нарушает его права, связанные с оспариванием данного нормативного правового акта.

Между тем, разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлечены к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Однако из материалов дела и содержания судебного акта не усматривается, что права, свободы и законные интересы Старовойтов С.А. нарушены обжалуемым судебным актом, вступившим в законную силу, равно как из анализа данного судебного решения не следует, что судом разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

В тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении Старовойтов С.А, его прав и законных интересов, никакие обязанности данным актом на него не возложены.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

То обстоятельство, что соблюдение процедуры принятия нормативного правового акта и полномочия административного ответчика по его изданию ранее были предметом проверки суда, а заявитель не согласен с итогами такой проверки, не свидетельствует о том, что права, свободы и законные интересы заявителя нарушены этим судебным актом.

Доводы Старовойтова С.А. о том, что он является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, не свидетельствуют о наличии у него права на обращение в суд с кассационной жалобой по настоящему делу.

В случае оспаривания нормативного правового акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу кассационной жалобы в отношении принятого судом решения.

Проверка законности и обоснованности решения суда по делу N 2а-595/2021 может быть осуществлена в порядке, предусмотренном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пункта 2 части 1 статьи 321, пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

кассационную жалобу Старовойтова Степана Александровича на решение Чайковского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи