Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-12776/2022[88а-13499/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми на решение Ленинского районного суда города Перми от 04 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08 июня 2022 года по административному делу N 2а-1152/2022 по административному исковому заявлению Бузмаковой Татьяны Валентиновны к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми о признании незаконным уведомления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, возражения представителя Бузмаковой Т.В. - Любимовой Е.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бузмакова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании шести уведомлений департамента архитектуры и градостроительства администрации города Перми (далее - Департамент) от 18 и 19 октября 2021 г. о несоответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В обоснование требований административный истец указала, что ранее в декабре 2020 г. обращалась в Департамент с уведомлениями о планируемом строительстве в отношении 17 объектов индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которых, Департаментом были выданы уведомления о несоответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 09 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 27 сентября 2021 г, вышеупомянутые уведомления о несоответствии были признаны незаконными и на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть уведомления Бузмаковой Т.В. о планируемом строительстве.

В рамках исполнения указанного судебного акта при повторном рассмотрении уведомлений о планируемом строительстве, Департаментом были выданы 11 уведомлений о соответствии и 6 - о несоответствии.

Указанные уведомления о несоответствии мотивированы ссылками на то, что уведомления о планируемом строительстве поданы лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

Уведомления о несоответствии, по мнению административного истца, является незаконными, поскольку на дату первоначального обращения заявителя в Департамент, обстоятельств, которые послужили основанием для принятия оспариваемых решений, не существовало.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 04 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08 июня 2022 года оспариваемые уведомления о несоответствии признаны незаконными и на Департамент возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать Бузмаковой Т.В. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по уведомлениям от 22 декабря 2020 года зарегистрированным за N N 059-22-01-34/03-1700, 059-22-01-34/03-1699, 059-22-01-34/03-1692, 059-22-01-34/03-1684, 059-22-01-34/03-1683, 059-22-01-34/03-1698, о чём в течение месяца сообщить административному истцу и суду.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 14 июля 2022 года) административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций и о принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Ссылается на то, что у Департамента имелись основания для принятия оспариваемых решений, поскольку уведомления о планируемом строительстве поданы лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельные участки.

Административным истцом представлены возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно неё, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из части 1 статьи 51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (пункты 1 и 2 части 7 статьи 51.1 ГрК РФ).

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику случаях, перечисленных в пунктах 1-4 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Удовлетворяя требования административного истца о признании оспариваемых уведомлений незаконными и возложении на департамент обязанности по выдаче уведомлений о соответствии, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание, что первоначально административный истец, обращаясь в Департамент, действовала как правообладатель земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, на момент принятия первоначальных решений, которые были признаны незаконными, являлась собственником таких участков, а последующее отчуждение таких участков гражданам, также планирующим осуществить индивидуальное жилищное строительство, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера сложившихся между сторонами правоотношений и содержания, ранее состоявшихся по предыдущему делу судебных актов, не могло явиться основанием для принятия оспариваемых решений.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами предыдущих судебных инстанций, поскольку в настоящем случае нарушенные права административного истца подлежали восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком соответствующих уведомлений, исходя из обстоятельств, существовавших на момент обращения с такими уведомлениями.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 04 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи