Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-12973/2022[88а-13853/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Лесной" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года по административному делу N 2а-25/2022 по административному исковому заявлению Рублева Владимира Александровича о признании незаконным решения органа местного самоуправления о возвращении заявления о предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рублев В.А. обратился в администрацию городского округа "Город Лесной" (далее также - администрация) с заявлением о предоставления земельного участка площадью 573 квадратных метров для ведения подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "данные изъяты", указав, что схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации от 07 апреля 2021 г. N 335.

Решением администрации, оформленным письмом от 03 июня 2021 года за N 103-01-70/1005 указанное заявление возвращено со ссылкой на то, что к нему не приложены документы, предусмотренные пунктом 17 Административного регламента, утверждённого постановлением администрации от 17 марта 2020 г. N 273, с разъяснением о том, что поскольку земельный участок не образован, необходимо обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с приложением документов, предусмотренных названным пунктом регламента.

Не согласившись с таким решением, Рублев В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании данного решения незаконным и возложении на административного ответчика обязанности совершить действия, предусмотренные статьей 38.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением городского суда города Лесного Свердловской области от 19 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Рублева В.А. администрацией правомерно возвращено, поскольку предоставление испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта должно было осуществляться в порядке статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом необходимые заявление и документы Рублевым В.А. представлены не были.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года решение суда отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска, которым оспариваемое решение признано незаконным и на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемое решение со ссылками на приведенные в нем основания для возращения заявления Рублева В.А. является необоснованным и опровергается материалами дела. При рассмотрении и разрешении дела судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда пришла к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения не имелось.

Также, по мнению суда апелляционной инстанции, администрацией допущено нарушение требований, предусмотренных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, и административный ответчик по существу уклонился от проведения установленной законом процедуры предоставления земельного участка, что нарушило право заявителя на доступ к приобретению земельного участка.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 14.07.2022) администрация просит апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Административным истцом представлены письменные возражения относительно доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно неё, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушений не допущено.

В силу положений действующего законодательства (пункт 1 статьи 5, пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") органы местного самоуправления городского округа осуществляют пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Его заключению должны предшествовать подача заявления о предоставлении земельного участка, опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей, обеспечение иным гражданам возможности подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды этого участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения (подпункт 1 пункта 1, пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

В отсутствие заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов (пункт 5 статьи 39.18 ЗК РФ).

В случае поступления конкурирующих заявлений уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и о проведении соответствующего аукциона (пункт 7 статьи 39.18 ЗК РФ).

Таким образом, в силу приведенных норм закона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта может быть заключен не только путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка.

В случае по настоящему делу уполномоченный орган принял решение о возврате заявления о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, то есть применительно к приведенным выше законоположениям уполномоченный орган не совершил действий, предусмотренных подпунктами 1 или 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 данного кодекса, то есть без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной собственности или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления.

Что касается оснований для возвращения заявления Рублева В.А, то в этой части Судебная коллегия отмечает, что с учетом ранее принятого решения об утверждении схемы расположения земельного участка, ссылки администрации на отсутствие необходимых документов несостоятельны, чему дал правильную оценку суд апелляционной инстанции.

Все юридически значимые доводы администрации, вопреки утверждению в кассационной жалобе, являлись предметом надлежащей проверки при вынесении апелляционного определения, мотивы, по которым они правомерно отвергнуты судом апелляционной инстанции, подробно изложены в мотивировочной части судебного акта.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о соответствии оспариваемого решения администрации положениям Земельного кодекса Российской Федерации аналогичны позиции административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций и основаны на ошибочном толковании норм названных нормативных правовых актов, по существу, сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, проверялись им и получил правильную правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Учитывая, что судом апелляционной инстанций ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 мая 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа "Город Лесной" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи