Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-13063/2022[88а-13734/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года по административному делу N 2а-100/2022 по административному исковому заявлению Розикова Шухрата Джалоловича к Управлению МВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Розиков Ш.Д. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 07 декабря 2021 года N 2970/2021/86 об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с неоднократным (два раза) в течение одного года привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность и нарушением порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал на то, что является гражданином "данные изъяты", длительное время проживает в Российской Федерации, "данные изъяты". заключил брак с гражданкой Российской Федерации "данные изъяты" "данные изъяты", которая находится в состоянии беременности, сам он принимает меры к легализации проживания в Российской Федерации путем оформления разрешения на временное проживание, на территории Российской Федерации осуществляет трудовую деятельность.

Административные правонарушения совершены им при отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность, свою вину он признал, раскаялся, административные штрафы уплатил. Чрезмерное вмешательство в его отношения с родственниками не оправдано крайней социальной необходимостью.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года, административный иск удовлетворен, оспариваемое решение признано незаконным.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 21 июля 2022 г.) административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и вынесении нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Розиковым Ш.Д. в суд кассационной инстанции представлены сведения о рождении "данные изъяты" г. ребенка - "данные изъяты"

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами такого рода нарушений не допущено.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации (подпункт 3), неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации (подпункт 7).

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им такого уведомления (пункт 4 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Вступившими в законную силу постановлением судьи Югорского районного суда ХМАО - Югры от 26.07.2021 Розиков Ш.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Югорску от 07.05.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

07 декабря 2021 года УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре вынесено заключение об отказе в выдаче разрешение на временное проживание

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленных административные исковые требования, исходили из того, что длительное проживание на территории Российской Федерации, семейное положение Розикова Ш.Д, занятие им трудовой деятельностью в Российской Федерации, а также характер, совершенных им административных правонарушений, свидетельствуют о чрезмерном и неоправданном вмешательстве государственного органа в личную и семейную жизнь данного лица, а оспариваемое решение уполномоченного органа нарушает его право на уважение личной и семейной жизни.

Оснований не согласиться с таким выводами, не имеется, поскольку в данном случае нельзя прийти к выводу о соразмерности примененной административным ответчиком меры ответственности, а оспариваемое решение нельзя признать необходимым и оправданным, соразмерным преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угрозы общественному порядку со стороны административного истца.

При таком положении, оспариваемое решение административного ответчика не может быть признано отвечающим требованию соблюдения необходимого баланса публичного и частных интересов.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о аналогичны позиции административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций и основаны на ошибочном толковании норм названных нормативных правовых актов, по существу, сводятся к переоценке выводов судов, проверялись ими и получили правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи