Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-13079/2022[88а-13731/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васькина Петра Федоровича на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2022 года по административному делу N 2а-721/2021 по административному исковому заявлению прокурора города Карталы в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Васькину Петру Федоровичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Степанова П.В, объяснения представителя Васькина П.Ф. - Веретенниковой О.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапченко А.Е, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Карталинский городской прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Васькину П.Ф. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2022 года, административный иск прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворен.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 22 июля 2022 г.) Васькин П.Ф. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Магнитогорский гарнизонный военный суд, в качестве суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку он является военнослужащим, то при рассмотрения данного дела неправильно была определена его подсудность, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, без учета специфики его правового статуса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2014 г. N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Согласно разделу II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Судами установлено и из материалов дела следует, что 05 июня 2018 года Васькину П.Ф. было выдано водительское удостоверение N "данные изъяты" на управление транспортными средствами категории "В, В1 (А8), С, С1, М" сроком действия до 05 июня 2028 года взамен водительского удостоверения, срок действия которого истек 03 июня 2018 года.

26 января 2021 года он поставлен на учет "данные изъяты" ГБУЗ "Карталинская городская больница" с диагнозом " "данные изъяты"".

"данные изъяты"

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15 октября 2021 года N 166с Васькин П.Ф. страдает "данные изъяты", синоним " "данные изъяты"", признаки стойкой ремиссии отсутствуют, имеются признаки воздержания.

Учитывая, что административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении, сведений, подтверждающих наступление стойкой ремиссии, и доказательств снятия с диспансерного учета в связи с выздоровлением материалы дела не содержат, выводы нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами, являются правильными, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии у Васькин П.Ф. заболевания, препятствующего безопасному управлению им транспортными средствами, что влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылки в кассационной жалобе на положительные характеристики, характер работы не опровергают выводы нижестоящих судебных инстанций о наличии оснований при установленных по делу обстоятельствах для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Несогласие административного ответчика с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Указание в настоящей жалобе о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности со ссылкой на то, что Васькин П.Ф. является военнослужащим, не влечет отмену судебных актов, поскольку спорные публично-правовые отношения не вытекают из военно-служебных правоотношений, не связанны с исполнением военнослужащим общих, должностных и специальных обязанностей, в качестве лица, обладающего таким статусом, а связаны с обеспечением безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Основаниям не доверять выводам гражданских медиков, как на это указывает административный ответчик, не имеется.

Напротив доводы жалобы свидетельствуют о том, что управление транспортными средствами таким лицом, в данном случае представляет повышенную общественную опасность в условиях прохождения им военной службы.

Суды правильно определили все имеющие значение для настоящего дела обстоятельства с изложением в обжалуемых актах объективных результатов их проверки, дали им правильную оценку.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов по исследованным обстоятельствам и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

Оценка доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а несогласие с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Карталинского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васькина Петра Федоровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи