Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8а-13146/2022[88а-14001/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тетюева С.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Николайчука Алексея Васильевича на определение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 июня 2022 года по административному делу N 2а-2350/2021,

УСТАНОВИЛ:

Николайчук А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области Ряписовой Ю.Н. от 20 ноября 2020 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Лошкаревой Л.М.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2021 года, в удовлетворении административного иска Николайчука А.В. было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 года указанные судебные акты отменены с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 февраля 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска Николайчука А.В. отказано.

18 ноября 2021 года административным истцом Николайчуком А.В. подано заявление о взыскании с административных ответчиков и заинтересованного лица Лошкаревой А.М. судебных расходов, понесенных административным истцом при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции, в размере 19 929, 20 руб, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб, расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб, транспортные расходы - 4 779, 20 руб.

Определением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 16 июня 2022 года, в удовлетворении заявления Николайчука А.В. о возмещении судебных расходов отказано. В кассационной жалобе, поданной 19 июля 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Николайчук А.В. просил данные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Отказывая в удовлетворении заявления Николайчука А.В. о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении судом кассационной инстанции жалобы Николайчука А.В. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2021 года, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что кассационное определение об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение было связано с непривлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству и не являлось итоговым судебным актом, в результате рассмотрения административного дела Николайчуку А.В. было отказано в удовлетворении иска, в связи с чем правовых оснований для возмещения судебных расходов истцу не имеется.

Данные выводы основаны на правильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 28 вышеприведенного Постановления указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, обязательным условием взыскания судебных расходов является принятие итогового судебного акта в пользу соответствующей стороны.

Вопреки доводам жалобы механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте. Направление административного дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции в связи с непривлечением к участию в деле взыскателя не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на административных ответчиков расходов Николайчука А.В, понесенных в связи с участием в заседании суда кассационной инстанции, поскольку кассационное определение от 10 августа 2021 года не является судебным актом, принятым в пользу истца (по смыслу положений ч. 1 ст. 111, ст. 112 КАС РФ). Судебные акты были отменены по безусловному основанию (ч. 3 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ), не по доводам кассационной жалобы истца, в кассационном определении от 10 августа 2021 года не содержится каких-либо выводов по существу спора, в том числе выводов о правомерности заявленных Николайчуком А.В. требований.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 22 октября 2021 года спор разрешен не в пользу Николайчука А.В, поэтому суды правомерно пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для возмещения судебных расходов.

В жалобе повторяются доводы, подробно изученные судами нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая оценка, они не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 24 февраля 2022 года, апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николайчука Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья С.В. Тетюев