Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-13472/2022[88а-14293/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гришатовой Магии Минсадыровны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 февраля 2022 года по административному делу N 2а-3272/2021 по административному исковому заявлению Гришатовой Магии Минсадыровны к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гришатова М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов от 10 августа 2021 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

В обоснование иска указано, что истец, являясь инвалидом второй группы, обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В письме от 29 июня 2021 года ответчик не сообщил истцу о принятом решении, в связи с чем в судебном порядке на ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца. Исполняя решение суда, ответчик отказал в предоставлении в аренду земельного участка на основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки города Ханты-Мансийска земельный участок находится в зоне среднеэтажной жилой застройки. Гришатова М.М. с данным решением не согласна, так как по данным ЕГРН вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - для обслуживания жилого дома.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 февраля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 июля 2022 года, административный истец Гришатова М.М. просила указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о котором внесены в ЕГРН ("для обслуживания жилого дома"), соответствует цели использования земельного участка, указанной истцом в заявлении ("индивидуальное жилищное строительство"); земельный участок сформирован до введения в действие Правил землепользования и застройки города Ханты-Мансийска; административным ответчиком не доказано, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне среднеэтажной жилой застройки, землеустроительная экспертиза по делу не назначалась; Правила землепользования и застройки города Ханты-Мансийска предусматривают возможность использования земельных участков, образованных до введения в действие указанных Правил и не соответствующих градостроительным регламентам; делая вывод о недоказанности истцом нуждаемости в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции вышел за пределы оснований, по которым истцу было отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как установлено судами и следует из собранных доказательств, с 01 февраля 2007 года на кадастром учете состоит земельный участок площадью 990 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания жилого дома. 23 августа 2007 года зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ город Ханты-Мансийск на данный земельный участок.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утв. решением Думы города Ханты-Мансийска от 26 сентября 2008 года N 590, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в территориальной зоне ЖЗ 102 - зоне среднеэтажной жилой застройки.

08 апреля 2021 года в департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска было зарегистрировано заявление Гришатовой М.М. от 07 апреля 2021 года о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в целях индивидуального жилищного строительства на основании подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. К заявлению была приложена справка о наличии у истца инвалидности второй группы.

Заявление Гришатовой М.М. рассмотрено департаментом по существу 10 августа 2021 года (письмо N 21-Исх-4906). На основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ Гришатовой М.М. отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на Правила землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям предоставления такого земельного участка, указанным в заявлении.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Согласно подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14).

На основании ч. 2, 2.1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне; установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

В силу п. 9 ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Установив, что действовавшим на момент подачи и рассмотрения заявления истца градостроительным регламентом такой вид разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне ЖЗ 102 - зоне среднеэтажной жилой застройки, как индивидуальное жилищное строительство, предусмотрен не был, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о законности оспариваемого решения.

Доводы жалобы о том, что закон допускает возможность использования земельного участка, вид разрешенного использования которого не соответствует градостроительному регламенту, без приведения его в соответствие с градостроительным регламентом (ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, п. 4 ст. 85 ЗК РФ, ст. 13 Правил землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска), о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данные правовые нормы призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений (определения от 26 марта 2020 года N 631-О, от 30 июня 2020 года N 1491-О). Вместе с тем из материалов дела не следует, что ранее между сторонами по настоящему административному делу существовали какие-либо отношения по использованию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Поскольку Гришатова М.М. не являлась правообладателем земельного участка (п. 3 ст. 5 ЗК РФ) до введения в действие Правил землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, постольку не имеется оснований для применения вышеперечисленных норм права при разрешении данного спора.

В связи с тем, что оспариваемое решение не было обосновано отсутствием у истца нуждаемости в улучшении жилищных условий, административный истец правомерно указал на недопустимость соответствующих выводов в решении суда первой инстанции. Однако данные выводы не привели к принятию неправильного по существу решения по делу.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне среднеэтажной жилой застройки. Административным истцом в ходе рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций не ставились под сомнение документы, представленные административным ответчиком, ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы по делу не заявлялось.

Ошибочным является мнение административного истца, полагающего, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН ("для обслуживания жилого дома"), допускает индивидуальное жилищное строительство.

Ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, по своей сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, поэтому в силу ст. 328 КАС РФ они не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гришатовой Магии Минсадыровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи