Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8а-13475/2022[88а-14191/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Челябинской области на решение Троицкого районного суда Челябинской области от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 января 2022 года по административному делу N 2а-458/2021 по административному исковому заявлению колхоза "Карсы" о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, объяснения представителя административного ответчика Шарпило А.В, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колхоз "Карсы" обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Челябинской области об отмене отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 04 октября 2021 года N КУВД-001/2021-24379645/3.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2020 года удовлетворен иск колхоза "Карсы" об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, с государственного кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"; прекращено право общей долевой собственности на этот участок и погашена регистрационная запись о данном праве; в Едином государственном реестре недвижимости восстановлены сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также сведения об участниках права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в прежних долях. Однако административный ответчик не исполнил решение суда, в связи с чем колхоз "Карсы" был вынужден обратиться к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 16 июня 2021 года N MFC-0383/2021-37311-1, приложив к указанному заявлению уже имеющиеся у ответчика судебные акты. По результатам рассмотрения заявления Троицким отделом Управления Росреестра по Челябинской области было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 02 июля 2021 года, а 04 октября 2021 года - решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. Ссылаясь на положения ч. 3, 10 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), истец считает решение от 04 октября 2021 года незаконным.

Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 января 2022 года, административный иск удовлетворен. Оспариваемое решение признано незаконным и отменено. На Управление Росреестра по Челябинской области возложена обязанность по осуществлению кадастрового учета и необходимых регистрационных действий.

В кассационной жалобе, поданной 27 июля 2022 года, административный ответчик просил указанные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами положений ч. 3 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ, колхоз "Карсы" не является надлежащим лицом, уполномоченным на обращение в орган регистрации прав с заявлением о прекращении права общей долевой собственности физических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, колхоз "Карсы" обратился в суд иском к "данные изъяты", в котором просил признать недействительными результаты межевания по выделу земельных паев (долей) ответчиков из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "данные изъяты"; исключить из ГКН сведения о земельном участке площадью 2998400 +/- 15151, 4 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты", категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, по адресу: Челябинская область, Троицкий район; прекратить право собственности ответчиков на указанный земельный участок и погасить запись о государственной регистрации права собственников ответчиков на него. В обоснование иска колхоз "Карсы" указал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на основании договора аренды от 20 февраля 2009 года, заключенного на неопределенный срок. Ответчики как собственники земельных долей приняли решение о выделе из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в счет принадлежащих им долей отдельного земельного участка, которому в дальнейшем был присвоен кадастровый номер "данные изъяты".

Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 18 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований колхоза "Карсы" отказано (гражданское дело N 2-108/2019).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2020 года были установлены нарушения при выделе и образовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в связи с чем решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым постановлено:

снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2998400 кв.м по адресу: "данные изъяты"

прекратить право общей долевой собственности "данные изъяты" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

погасить регистрационную запись о праве общей долевой собственности указанных лиц на указанный земельный участок;

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Карсы, участок находится примерно в 0 км от ориентира по направлению на вокруг, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также восстановить сведения об указанных участниках права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в прежних долях.

16 июня 2016 года колхоз "Карсы" обратился в Управление Росреестра по Челябинской области (Троицкий отдел) с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", права на который зарегистрированы в ЕГРН, приложив к заявлению апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2020 года по делу N 2-108/2019.

По результатам рассмотрения заявления Троицким отделом Управления Росреестра по Челябинской области 02 июля 2021 года было принято решение о приостановлении до 04 октября 2021 года осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо (колхоз "Карсы").

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 03 августа 2021 года N 53 заявление колхоза "Карсы" об отмене решения о приостановлении отклонено.

04 октября 2021 года Троицким отделом Управления Росреестра по Челябинской области было принято решение N КУВД-001/2021-24379645/3 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, поскольку не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. В решении указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ колхоз "Карсы" не является надлежащим лицом, уполномоченным на обращение в орган регистрации права с заявлением о прекращении права общей долевой собственности физических лиц; в целях принудительного исполнения апелляционного определения от 28 февраля 2020 года колхоз "Карсы" вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного листа для последующего предъявления в службу судебных приставов ипроведения государственной регистрации в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что колхоз "Карсы" как сособственник и арендатор земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в пользу которого принято решение, являясь истцом по негаторному иску, имел право обратиться с заявлением о проведении регистрационных действий во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, вследствие чего оснований для принятия оспариваемого решения у административного ответчика не имелось.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 3, 10 ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. В случае признания судом зарегистрированного права отсутствующим без признания права за другим лицом государственная регистрация прекращения права может осуществляться по заявлению лица, в пользу которого вынесено такое решение.

Установив, что колхоз "Карсы" является сособственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", предъявленный им иск был направлен на устранение нарушений права собственности и права аренды в соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение по делу принято в пользу колхоза и направлено на восстановление уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (площади и границ), которыми данный участок обладал до выдела из него земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", суды нижестоящих инстанций, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришли к правильному выводу о том, что колхоз "Карсы" являлся надлежащим лицом для обращения в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда. Поэтому у административного ответчика отсутствовали предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ основания для принятия оспариваемого решения.

Ввиду наличия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили административный иск.

Доводы жалобы о том, что для исполнения решения Троицкого районного суда Челябинской области от 18 октября 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2020 года) колхозу "Карсы" нужно было получить в суде исполнительный лист, со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, так как не подтверждают наличие оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прав и кадастрового учета по заявлению колхоза "Карсы". К тому же 23 августа 2021 года в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области было отказано, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (т.1 л.д. 220).

Совершение административным ответчиком необходимых регистрационных действий по снятию земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с кадастрового учета и восстановлению в ЕГРН исходных характеристик земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" после принятия судом первой инстанции решения по делу об удовлетворении административного иска (13 декабря 2021 года) не указывает на незаконность данного судебного акта, а означает добровольное удовлетворение административным ответчиком требований истца, которое могло бы повлечь отказ в удовлетворении административного иска лишь в том случае, если бы соответствующие действия были совершены Управлением Росреестра по Челябинской области до 16 ноября 2021 года.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицкого районного суда Челябинской области от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Челябинской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи