Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-13847/2022[88а-14503/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 мая 2022 года по административному делу N 2а-73/2022 по административному исковому заявлению Яковлева Алексея Владимировича к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яковлев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным водворением в штрафной изолятор и содержанием в нем в ненадлежащих условиях, в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с 12 ноября 2015 года по 22 ноября 2015 года постановлением начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, которое было отменено постановлением заместителя Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12 февраля 2020 года. В штрафном изоляторе отсутствовали искусственное и естественное освещение, вентиляция, обитали грызуны и насекомые, температура воздуха в помещении была низкой, что негативно отразилось на здоровье истца. Указанные незаконные действия должностного лица исправительного учреждения, по мнению административного истца, влекут за собой необходимость компенсации морального вреда, размер которой он оценил в сумму 100 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 11 января 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 мая 2022 года, административные исковые требования Яковлева А.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Яковлева А.В. взыскана компенсация в связи с незаконным дисциплинарным взысканием в виде водворения в штрафной изолятор в период с 12 ноября 2015 года по 22 ноября 2015 года в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 июля 2022 года, административный ответчик ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области просил судебные акты отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. По его мнению, обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Постановление начальника исправительного учреждения было отменено лишь по причине ненадлежащего составления материала сотрудниками исправительного учреждения, фактически нарушение Яковлевым А.В. ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка подтверждено. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между выявленными нарушениями и причиненным вредом, как и не доказан факт его причинения. При определении размера компенсации суд не учел характеристику личности административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, Яковлев А.В, осужденный приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 11 апреля 2012 года, в период с 28 апреля 2015 года по 03 июля 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области от 12 ноября 2015 года Яковлев А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток в связи с нарушением ст. 11 УИК РФ и п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205 (утратили силу 06 января 2017 года), - за отказ 03 ноября 2015 года от выполнения работ по ст. 106 УИК РФ.

Постановлением заместителя Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12 февраля 2020 года указанное постановление начальника исправительного учреждения отменено.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходя из того, что в отношении административного истца имело место незаконное наложение взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных незаконным водворением Яковлева А.В. в штрафной изолятор сроком на 10 суток в 2015 году, взыскал с ответчика в пользу административного истца компенсацию в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания в исправительном учреждении и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В силу требований п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205, которые действовали по состоянию на 03 ноября 2015 года, осужденные должны добросовестно относиться к труду и учебе.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Данными полномочиями наделен не только прокурор, но и его заместитель (ст. 54 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Установив, что Яковлев А.В. в штрафной изолятор был водворен 12 ноября 2015 года незаконно, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Факт незаконного применения дисциплинарного взыскания в отношении Яковлева А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, постановление заместителя прокурора административным ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска не могут быть признаны состоятельными, поскольку условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, определенные в ст. 118 УИК РФ, существенно ограничивают права осужденных (по сравнению с теми осужденными, к которым меры взыскания не применены). Незаконное применение взыскания и причинение морального вреда в результате незаконных действий состоят в непосредственной причинной связи.

Вопреки доводам жалобы при определении размера компенсации судами были в полной мере учтены данные о личности осужденного, обстоятельства установленных нарушений, их продолжительность. Определенный судом размер компенсации соответствует характеру и продолжительности нарушения условий содержания, допущенных в отношении истца. Оснований не согласиться с определенным к взысканию размером компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с оценкой доказательств, произведенной судами нижестоящих инстанций. Однако нарушений правил оценки доказательств, закрепленных в ст. 84 КАС РФ, судами не допущено, а их переоценка в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права. Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 01 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи