Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-14191/2022[88а-14806/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беляева Алексея Анатольевича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 июля 2022 года по административному делу N 2а-123/2022 по административному исковому заявлению Беляева Алексея Анатольевича к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беляев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании действий по нанесению надписей на одежду и привлечению к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора 08 июня 2010 года незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что во время отбывания Беляевым А.А. наказания в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области на одежду административного истца наносились надпись "пожизненно", а также присвоенный номер. 08 июня 2010 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, которое 10 января 2022 года было отменено прокурором. По мнению истца, оспариваемые действия нарушают право истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Определением суда первой инстанции от 22 февраля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 21 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Беляева А.А. взысканы компенсация за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 31 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 июля 2022 года решение суда изменено, размер компенсации снижен до 500 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции 26 июля 2022 года, административный истец Беляев А.А. выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу решения и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства административного истца Беляева А.А. о проведении заседания суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебном заседании не участвовали. В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, Беляев А.А, осужденный к пожизненному лишению свободы, прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области 21 февраля 2010 года, с 09 декабря 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Проверяя доводы административного истца о незаконности клеймения администрацией исправительного учреждения его одежды надписью "пожизненно" и номером, проанализировав положения ч. 4 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 (действовавших до 06 января 2017 года), а также п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (утратили силу 16 июля 2022 года), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нанесение на одежду осужденных установленного образца надписей, отражающих назначенный вид уголовного наказания и позволяющих отграничивать от осужденных, которым назначено иное наказание, облегчает их визуальную идентификацию и осуществление контроля за ними, при этом не изменяет характера указанной одежды на оскорбительный или унижающий человеческое достоинство.

С указанными выводами обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

С учетом установленных обстоятельств суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных Беляевым А.А. требований, обусловленных нанесением надписей на его одежду.

Повода для сомнений в правильности этих выводов не имеется. Требования о нарушении прав административного истца в связи с клеймением одежды номером и надписью "пожизненно" правильно разрешены судами с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от 29 января 2015 года N 155-О, исполнение наказания в виде лишения свободы изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц. В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия.

В данном случае суды правомерно пришли к выводу, что требование носить тюремную форму с клеймением не может расцениваться как нарушение или дополнительное ограничение прав осужденного, является соразмерным и не носит дискриминационного характера, поскольку предназначено для визуальной идентификации осужденных, осуществления контроля за ними.

Кроме того, судами нижестоящих инстанций установлено, что постановлением заместителя Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 10 января 2022 года оспариваемое Беляевым А.А. взыскание в виде устного выговора, объявленного 10 июня 2010 года старшим специалистом по социальной работе с осужденными отдела социально-психологической работы ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, отменено, поскольку последний не обладал полномочиями на применение в отношении осужденных указанной меры взыскания.

Разрешая требование Беляева А.А. о признании незаконными действий ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по применению в отношении него 08 июня 2010 года меры взыскания в виде устного выговора и присуждении в его пользу компенсации за причинение ему такими действиями вреда, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в настоящее время оспариваемая административным истцом мера взыскания отменена прокурором, поэтому требование Беляева А.А. о признании ее незаконной удовлетворению не подлежит, однако имеются основания для присуждения в пользу последнего компенсации в связи с незаконным применением в отношении него меры взыскания.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами, уменьшил размер денежной компенсации, взысканной в пользу истца за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, до 500 рублей, приняв во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства причинения Беляеву А.А. морального вреда, вид меры взыскания, незаконно примененной в отношении истца, которая не повлекла для него наступления серьезных негативных последствий, степень нравственных страданий Беляева А.А, с учетом отбывания им наказания в виде лишения свободы пожизненно.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы. При этом данный суд руководствовался принципами разумности и справедливости, которые судом первой инстанции в полной мере учтены при разрешении спора не были. Несогласие административного истца с размером взысканной судом апелляционной инстанции компенсации о незаконности апелляционного определения не свидетельствует. Определение размера данной компенсации к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Оснований для иного разрешения возникшего спора не имеется. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм ст. 329 КАС РФ в полномочия судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводы жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают, что при рассмотрении данного дела были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи