Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8а-14201/2022[88а-14814/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В. и Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Андрея Леонидовича на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 31 января 2022 года по административному делу N 2а-5544/2021 по административному исковому заявлению Андреева Андрея Леонидовича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области 12 марта 2021 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки транспортного средства, принадлежащего Андрееву А.Л. - автомобиля марки "Peugot 307 SW" 2007 г.в, по исполнительному производству от 25.09.2020 N "данные изъяты", возбужденному в отношении данного лица, в пользу ПАО "Запсибкомбанк" о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 288 401, 58 руб, которым приняты результаты оценки данного транспортного средства.

Стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете об оценке N 0073-ПТ/2021 от 10.03.2021 г. составила 132 600 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя, Андреев А.Л. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать данное постановление незаконным, а рыночную стоимость транспортного средства, указанную в отчете - недостоверной.

Полагал, что стоимость имущества занижена.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 31 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, административный истец обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой (поступила в суд первой инстанции 02 августа 2022 года), в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями такого рода нарушения не допущены.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями федеральных законов от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) суды нашли оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Независимо от того, как сформулированы требования, суду надлежит установить достоверность произведенной оценки.

Как следует из содержания судебных актов, судами соблюдены необходимые требования, отчет оценщика, положенный в основу обжалуемого постановления, проверен судами на предмет соблюдения при его составлении требований Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Обстоятельств недостоверности оценки не установлено.

В кассационной жалобе заявитель повторяет свою позицию по делу, выражая несогласие с выводами судов относительно заявленных им доводов. Содержание жалобы подразумевает повторное исследование обстоятельств дела, которые были исчерпывающе изучены судами. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке в силу статьи 12 указанного Закона, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 14 Закона об оценочной деятельности оценщику предоставлено право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

Рыночная стоимость, будучи условной, считается достоверной и подлежит признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку её величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами.

Как следует из содержания судебных актов, судами соблюдены необходимые требования, отчет оценщика, положенный в основу обжалуемого постановления, проверен судами на предмет соблюдения при его составлении требований Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Обстоятельств недостоверности оценки не установлено.

Судебные инстанции обоснованно отвергли, представленные административным истцом, в качестве доказательств иной рыночной стоимости автомобиля информационную справку и рецензию на отчет, поскольку данные документы не свидетельствуют об этом. Единственным источником сведений о рыночной стоимости является отчет об оценке объекта оценки. Такого отчета, содержащего сведения об иной рыночной стоимости, административным истцом не представлено.

Ходатайство о назначении по делу судной оценочной экспертизы мотивированно отклонено.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Процессуальных нарушений влекущих отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 31 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева Андрея Леонидовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи