Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-10069/2022[88-11173/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чернецовой С.М, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе администрации городского поселения Советский, кассационной жалобе жалобой Администрации Советского района ХМАО-Югры на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 19 апреля 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-712/2021 по иску Исаева Нифтуллы Абгюль оглы к Администрации Советского района ХМАО-Югры, администрации городского поселения Советский о расторжении договора краткосрочного найма жилого помещения, признании действующим договора найма жилого помещения в общежитии и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исаев Н.А. обратился в суд с иском к администрации Советского района, администрации городского поселения Советский о расторжении договора краткосрочного найма жилого помещения, признании действующим договора найма жилого помещения в общежитии и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в период с 11 сентября 2008 года по 21 мая 2021 года истец проживал по адресу: "данные изъяты", на основании бессрочного договора найма жилого помещения в общежитии N 1 от 11 сентября 2008 года. Одним из оснований проживания являлся факт трудоустройства в МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Советский", откуда истец был уволен 31 марта 2009 года в порядке перевода в ООО "ЖЭУ Советский". Путем угроз и введения в заблуждение относительно прекращения действия договора от 11 сентября 2008 года N 1 между администрацией городского поселения Советский и Исаевым Н.А. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (коммерческий найм) от 21 мая 2021 года.

Решением Советского районного суда ХМАО-Югры от 22 декабря 2021 года иск Исаева Н.А.о. удовлетворен частично, судом постановлено расторгнуть договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (коммерческий наем) N 9, заключенный 21 мая 2021 года между администрацией городского поселения Советский и Исаевым Нифтуллой Абгюль оглы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 19 апреля 2022 решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 декабря 2021 года отменено в части отказа в возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, постановлено в указанной части новое решение, которым на администрацию городского поселения Советский возложена обязанность заключить с Исаевым Н.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации п. Советский от 23 декабря 1996 года N 311 право собственности на дом "данные изъяты" было признано за АООТ "Советский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат". Указанный дом имел статус общежития.

11 апреля 1997 года 3-5 этажи указанного дома были проданы ОАО "Советсклес" комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Советский район.

31 декабря 2008 года указанный дом вошел в перечень имущества, переданного из муниципальной собственности Советского района в муниципальную собственность городского поселения Советский согласно приказу Департамента муниципальной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 декабря 2008 года N5115

На основании указанного приказа спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования городского поселения Советский.

После указанной передачи спорное жилое помещение не отнесено к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений.

На основании заявления от 31 мая 2004 года Исаев Н.А. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

На основании постановления главы городского поселения Советский от 10 сентября 2008 года N 208 жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: "данные изъяты", предоставлено Исаеву Н.А. для временного проживания в нем, на период трудовых отношений с МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство".

11 сентября 2008 года администрация городского поселения Советский (наймодатель) заключила с Исаевым Н.А. (наниматель) договор найма жилого помещения в общежитии N1, по условиям которого нанимателю было передано спорное жилое помещение в связи с работой в МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский".

31 марта 2009 года Исаев Н.А. уволен из МУП "Коммунальщик" в порядке перевода в ООО "ЖЭУ Советский", откуда уволен 13 июля 2009 года в соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Постановлением администрации г.п. Советский от 28 октября 2011 года N773 указанное строение исключено из числа общежитий. Данному жилому строению придан статус дома, пригодного для постоянного проживания граждан.

19 июня 2015 года администрация городского поселения Советский заключила договор безвозмездного пользования на спорное жилое помещение с Исаевым Н.А. Срок действия договора с 09 июня 2015 года до 09 декабря 2015 года.

Постановлением администрации г.п.Советский от 17 января 2018 года N 45 спорное жилое помещение отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования.

21 мая 2021 года в отношении указанного жилого помещения между администрацией г.п.Советский и Исаевым Н.А. был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (номер). Срок действия данного договора с 21 мая 2021 года по 21 апреля 2022 года.

Суд первой инстанции на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принял признание иска ответчиком в части требования о расторжении договора краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (коммерческого найма), указав, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев требования о признании действующим договора найма жилого помещения в общежитии N1 от 11 сентября 2008 года, суд не нашел оснований для их удовлетворения, при этом суд исходил из того, что данный договор прекращен после увольнения истца из МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство города Советский".

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о заключении с истцом договора социального найма, указав на отсутствие предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса РФ оснований.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 92, 100, 105 Жилищного кодекса РФ, пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, указал, что факт принятия органом местного самоуправления решения о снятии статуса общежития и отнесении жилых помещений в таком доме к статусу жилого дома, пригодного для постоянного проживания граждан, предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому в силу закона подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма, в связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу принятия органом местного самоуправления соответствующего решения, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, признаны эти граждане нуждающимися в жилых помещениях или нет.

Указав, что спорное помещение в установленном законом порядке не было отнесено к специализированному жилищному фонду после передачи от АООТ "Советский ЛДК" в муниципальную собственность, на период принятия Администрацией г.п.Советский постановления о снятии с дома статуса общежития истец проживал в спорной комнате, при этом законность вселения Исаева Н.А. в спорное жилое помещения ответчиками не оспаривалась, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы администрации городского поселения Советский о том, что 17 декабря 2020 года между администрацией Советского района и администрацией г.п. Советский заключено соглашение о передаче части полномочий, администрация Советского района приняла на себя обязанность по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, в связи с чем у заявителя отсутствуют полномочия по заключению договоров социального найма жилого помещения, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены апелляционного определения.

Согласно пункту 1.1.2 Соглашения о передаче осуществления части полномочий администрации городского поселения Советский администрации Советского района от 17 декабря 2020 года (далее - Соглашение) в полномочия администрации Советского района переходит обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем, поскольку спорное жилое помещение не предоставляется Исаеву Н.А.о. впервые, обязанность заключить договор социального найма возложена на ответчика с целью закрепить ранее сложившиеся правоотношения между сторонами, обжалуемое судебное постановление в указанной части не противоречит Соглашению, и соответствует положениям статьи 60 Жилищного кодекса РФ.

Оспаривая законность апелляционного определения, администрация Советского района ХМАО-Югры указала, что в связи с прекращением трудовых отношений между истцом и МУП "ЖКХ Советский" договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный с Исаевым Н.А.о. прекратил свое действие с 31 марта 2009 года, и после истечения срока действия данного договора у Исаева Н.А.о. не могло возникнуть право пользования жилым помещением.

Указанные доводы также подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, само по себе истечение срока, указанного в договоре найма специализированного жилого помещения, не свидетельствует о прекращении между сторонами договорных отношений.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы администрации Советского района о том, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда требуется признание гражданина малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения, при этом право на внеочередное предоставление имеют граждане, указанные в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, вместе с тем, истцом не представлено доказательств наличия у него права на внеочередное предоставление жилья.

Факт принятия органом местного самоуправления решения о снятии статуса общежития и отнесении жилых помещений в таком доме к муниципальному жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, к которому в силу закона подлежит применению правовой режим договора жилья, используемого на условиях социального найма. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу принятия органом местного самоуправления соответствующего решения, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, признаны эти граждане нуждающимися в жилых помещениях или нет.

Поскольку спорное жилое помещение не предоставляется истцу впервые, а имеет место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения, которое ранее было предоставлено Исаеву Н.А.о. в установленном законом порядке, то правовые нормы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

При исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом апелляционной инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского поселения Советский, кассационную жалобу Администрации Советского района ХМАО-Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи