Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-10770/2022[88-11748/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Алимова Баховаддина Каримовича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2073/2021 по иску Алимова Баховаддина Каримовича к ООО СК "Согласие" о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя ООО СК "Согласие" Хайруллиной Г.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алимов Б.К. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о признании недействительным соглашения об урегулировании убытков по ДСАГО от 26 августа 2020 года, взыскании в счет причиненного ущерба 329 100 руб, неустойки за период с 1 октября 2020 года по 31 марта 2021 года в сумме 329 100 руб, штрафа в размере 164 550 руб, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, почтовых расходов в размере 2 380 руб, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 9 634 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19 февраля 2020 года водитель Танкабаев А.А, управляя автомобилем "Сканиа Р440", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности ООО "АвтоПрофи", следуя по автодороге Иртыш Р-254 1286 км, нарушил Правила дорожного движения, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "DAF XF95.480", государственный регистрационный номер "данные изъяты". и полуприцепом "LECITRAILER F3S", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением водителя Гуломова Ш.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "DAF XF95.480" и полуприцепу "LECITRAILER F3S", принадлежащим на праве собственности Алимову Б.К, причинены механические повреждения. В установленные законом сроки истец обратился в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства "Сканиа Р440", принадлежащего ООО "АвтоПрофи", помимо полиса ОСАГО также застрахована по полису ДСАГО серия от 12 июля 2019 года в ООО "СК "Согласие", страховая сумма по которому составляет 3 000 000 руб. Согласно заключению ИП "данные изъяты" Н.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "DAF XF95.480" составила 4 949 916 руб. (без учета износа), величина рыночной стоимости транспортного средства - 1 429 750 руб, величина годных остатков транспортного средства - 349 000 руб. Размер ущерба составляет 1 080 750 руб. Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа "LECITRAILER F3S" без учета износа составляет 1 262 000 руб. Общий размер ущерба составляет 1 942 750 рублей. 17 июля 2020 года истец обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о страховом возмещении в сумме 1 942 750 руб. В счет возмещения ущерба истцу выплачено 1 613 650 руб, недоплата составила 329 100 руб. Претензия, направленная в ООО "СК "Согласие", оставлена без удовлетворения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Алимова Б.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2022 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алимов Б.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что при подписании соглашения об урегулировании страхового случая Алиев Т.К. не был ознакомлен с экспертным заключением ООО "Эксперт Оценка", с очевидностью для страховщика не знал и не мог знать о его несостоятельности и недостоверности отраженных в соглашении сведений по сравнению с выводами, содержащимися в заключении. Юридическая неграмотность и введение в заблуждение послужили основанием к совершению оспариваемой сделки, которую Алиев Т.К. не совершил бы, если бы знал о действительном размере ущерба. При заключении оспариваемого соглашения Алиев Т.К, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки. Кроме того, соглашение Алимовым Б.В. не подписывалось и им не заключалось, у Алиева Т.К. отсутствуют полномочия по заключению соглашения об урегулировании убытка по договору добровольного страхования, на уменьшение размера ущерба.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 19 февраля 2020 года водитель Танкабаев А.А, управляя автомобилем "Сканиа Р440", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности ООО "АвтоПрофи", следуя по автодороге Иртыш Р-254 1286 км, нарушил требования п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "DAF XF95.480", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и полуприцепом "LECITRAILER F3S", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Гуломова Ш.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "DAF XF95.480", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и полуприцепу "LECITRAILER F3S", государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Чулымского района Новосибирской области от 26 марта 2020 года Танкабаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником транспортного средства "DAF XF95.480" и полуприцепа "LECITRAILER F3S" на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Алимов Б.К, собственником транспортного средства "Сканиа Р440" - ООО "АвтоПрофи".

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "DAF XF95.480" и полуприцепа "LECITRAILER F3S" была застрахована по договору ОСАГО в ПАО "АСКО-Страхование", гражданская ответственность владельца автомобиля "Сканиа" была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК "Согласие".

12 июля 2019 года между ООО СК "Согласие" и ООО "Автопрофи" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма по которому составила 3 000 000 руб, страховая премия - 2 450 руб. Договор заключен в отношении неограниченного числа водителей с минимальным возрастом 18 лет. Срок действия договора ДСАГО - с 18 июля 2019 года по 17 июля 2020 года. В подтверждение заключения договора ДСАГО выдан страховой полис. Договор ДСАГО заключен на основании устного заявления страхователя в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 17 октября 2018 года.

Согласно экспертному заключению от 25 марта 2020 года ИП "данные изъяты" Н.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "DAF XF95.480" составила без учета износа 4 949 916 руб, его рыночная стоимость - 1 429 750 руб, годные остатки - 349 000 руб. На условиях наступления полной гибели автомобиля "DAF XF95.480" размер ущерба составляет 1 080 750 руб. В соответствии с заключением "данные изъяты" Н.А. от 31 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта полуприцепа "LECITRAILER F3S" составляет без учета износа 1 262 000 руб.

Согласно экспертному заключению N 597426 эксперта-техника ООО "Эксперт Оценки" представленное истцом экспертное заключение ИП "данные изъяты" И.А. от 31 марта 2020 года не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства "LECITRAILER F3S", не соответствует Положениям Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П и N 433-П.

29 апреля 2020 года Алиев Т.К, действующий на основании доверенности, выданной Алимовым Б.К, обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.

18 мая 2020 года ПАО "АСКО-Страхование" произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

17 июля 2020 года истец обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 1 942 750 руб.

07 августа 2020 года ООО СК "Согласие" организовало осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра N 124752/20.

26 августа 2020 года между ООО СК "Согласие" и Алиевым Т.К. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ДСАГО, согласно которому размер ущерба, причиненного в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, определяется на основании экспертного заключения N 248/20М от 25 марта 2020 года ИП "данные изъяты" Н.А. и экспертного заключения N 597426 от 13 августа 2020 года ООО "Эксперт Оценки" за вычетом франшизы в размере 400 000 руб. по договору страхования от 12 июля 2019 года и составляет 680 750 руб. за повреждение автомобиля "DAF XF95.480", 932 900 руб. - за повреждения полуприцепа "LECITRAILER F3S". В соответствии с п. 2 соглашения страховое возмещение будет перечислено на банковский счет Алиева Т.К.

Признав событие страховым случаем, ООО СК "Согласие" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 613 650 руб.

Не согласившись с указанным размером ущерба, Алимов Б.К. обратился в ООО СК "Согласие" с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом первой инстанции назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта Безбородова М.В, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "DAF XF95.480" по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 745 135 руб, рыночная стоимость транспортного средства "DAF XF95.480" в неповрежденном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия составила 1 462 000 руб, стоимость годных остатков автомобиля - 381 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Алимова Б.К, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что доказательств, подтверждающих заключение Алиевым Т.К. соглашения о размере страхового возмещения под влиянием заблуждения, не представлено, указав, что Алимовым Т.К. подписан акт осмотра транспортного средства от 07 августа 2020 года, содержащий перечень полученных автомобилем и полуприцепом повреждений, проведена оценка поврежденных транспортных средств.

По мнению суда первой инстанции, истец, заключив с ответчиком соглашение об урегулировании убытков, истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, после исполнения страховщиком своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют, обязательство по выплате суммы страхового возмещения в соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации считается исполненным в полном объеме и надлежащим образом.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда оставила его без изменения, указав, что Алиев Т.К. был наделен Алимовым Б.К. полномочиями на заключение и подписание любых договоров, соглашений и прочих документов, а также на выполнение иных действий, связанных со страхованием; Алиев Т.К, заключая 26 августа 2020 года соглашение с ООО СК "Согласие", действовал в рамках полномочий, предоставленных ему истцом нотариальными доверенностями, указанные доверенности истцом не отозваны и в установленном законом порядке не признаны недействительными, и оснований полагать, что оспариваемая сделка обладает признаками недействительности, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы истца о введении его заблуждение при совершении сделки, отсутствии у Алиева Т.К. полномочий на заключение соглашения об урегулировании убытка по договору добровольного страхования направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алимова Баховаддина Каримовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи