Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-11000/2022[88-13502/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Гречкань Н.И, судей

Бурматовой Г.Г, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования "город Пермь" в лице администрации г. Перми к Печерских Нелли Леонидовне о взыскании выкупной цены за жилое помещение, прекращении и признании права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Печерских Нелли Леонидовны к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение, прекращении и признании права собственности, по кассационной жалобе Печерских Нелли Леонидовны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, заключение прокурора Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к Печерских Н.Л. о взыскании возмещения за комнату площадью 23, 8 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", в сумме 1 138 400 руб, прекращении права собственности на указанное жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на спорное жилое помещение за муниципальным образованием город Пермь.

В обоснование исковых требований указано, что Печерских Н.Л. является собственником вышеуказанного жилого помещения. На основании заключения межведомственной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми от 29 марта 2018 г. многоквартирный дом признан аварийными и подлежащими сносу. В установленный срок собственники жилых помещений не освободили занимаемые жилые помещения. Распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 08 февраля 2020 г. "Об изъятии жилых помещений по "данные изъяты"", предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты N "данные изъяты" площадью 23, 8 кв.м. Согласно отчету от 23 декабря 2019 г. ООО "Оценка-Консалтинг", рыночная стоимость изымаемой комнаты площадью 23, 8 кв.м, по адресу: "данные изъяты" определена в размере 1 138 400 руб. и включает в себя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, в том числе земельного участка и убытки, причиненные собственнику (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду). Доказательств иных убытков ответчиком не представлено. Собственник отказался от заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Печерских Н.Л. обратилась со встречным иском к Муниципальному образованию "Город Пермь" в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение в размере 2 073 940 руб, прекращении права собственности на комнату общей площадью 23, 8 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", признании права собственности за муниципальным образованием город Пермь. Указывает, что представленный администрацией отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 20 декабря 2019 г. ООО "Оценка-Консалтинг" не соответствует требованиям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку выкупная цена жилого помещения содержит только существенно заниженную рыночную стоимость жилого помещения, отчет утратил свою актуальность в связи с истечением шестимесячного срока с даты его составления. Ссылается на отчет об оценке N1/2987- 20 от 16 октября 2020 г. ООО "Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" (ТМ "Институт экспертизы INEX"), согласно которому размер возмещения за жилое помещение - комнату общей площадью 23, 8 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты", определен в размере 2 073 940 руб. из которых: стоимость жилого помещения с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество - 1 744 200 руб, убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с его изъятием - 99 620 руб, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома - 230 120 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2021 г. Исковые требования Муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации г. Перми и встречные исковые требования Печерских Н.Л. удовлетворены частично. Суд постановил:

Взыскать с Муниципального образования "город Пермь" в лице администрации г. Перми в пользу Печерских Н.Л. в возмещение за комнату по адресу: г. "данные изъяты", а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. Детская, 4 в размере 1 315 599 руб.

Признать Печерских Н.Л. прекратившей право пользования комнатой по адресу: "данные изъяты" и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Прекратить право собственности Печерских Н.Л. на комнату по адресу: г. "данные изъяты", а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "данные изъяты" в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Признать за Муниципальным образованием "город Пермь" право собственности на комнату по адресу: г. "данные изъяты", а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "данные изъяты" в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2022 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Печерских Н.Л. просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Прокурор дал заключение о соответствии судебных актов требованиям закона.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с 2014 г. Печерских Н.Л. является собственником комнаты площадью 23, 8 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от 29 марта 2018 г. N "данные изъяты" г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу в связи с аварийным состоянием наружной стены в осях 1/А-Г, нахождением конструкции перекрытий, перегородок и крыши в ограниченно работоспособном состоянии.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 04 апреля 2018 г. N СЭД-11-01-04-41 на собственников жилых помещений многоквартирного дома N "данные изъяты" возложена обязанность освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с момента получения уведомления.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 08 февраля 2020 г. предусмотрено изъятие спорного жилого помещения для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

В соответствии с отчетом об оценке ООО "Оценка-Консалтинг" от 23 декабря 2019 г. N 16/690-87 рыночная стоимость спорного объекта недвижимости на дату оценки составляет 1 138 400 руб.

Ответчиком Печерских Н.Л. представлен отчет ООО "Западно- Уральский институт экспертизы, оценки и аудита" N1/2987-20 от 16 октября 2020 г, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения - комнаты общей площадью 23, 8 кв.м, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: г "данные изъяты", составляет 2 073 940 руб, из которых: 1 744 200 руб. - стоимость жилого помещения с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество; 99 620 руб. - право требования возмещения убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него; 230 120 руб. - право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2020 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, с поручением ее проведения эксперту ООО "МВМ-Оценка" "данные изъяты"

По заключению эксперта ООО "МВМ-Оценка" Ширинкина А.Ю. N 12/Н-21 от 19 февраля 2021 г. размер возмещения за комнату в доме коридорного типа площадью 23, 8 кв.м, по адресу: "данные изъяты" составил 1 141 600 руб, из них: 933 000 руб. - рыночная стоимость комнаты с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади указанной комнаты; 59 600 руб. - убытки, причиненные собственнику изъятием комнаты; 149 000 руб. - величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 21 мая 2021 по делу назначена повторная строительно-техническую экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

По заключению ФБУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" N 1830/10-2/21-45 от 08 октября 2021 г. рыночная стоимость возмещения за комнату площадью 23, 8 кв.м, по адресу: "данные изъяты" составила 1 315 599 руб, из них: 1 170 533 руб. - рыночная стоимость комнаты, с учетом общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; 64 141 руб. - размер убытков, причиненных собственникам в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он понес в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиск другого жилого помещения, услуги риэлторов, переезд; 80 925 руб. - стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома в объеме, предусмотренном ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 32, 36, 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 35 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии спорного жилого помещения в пользу администрации г. Перми с выплатой в пользу собственника денежной компенсации и иных сопутствующих требований.

Определяя выкупную стоимость спорного жилого помещения, суд первой инстанции руководствовался заключением ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, и взыскал с Муниципального образования "город Пермь" в лице администрации г. Перми в пользу Печерских Н.Л. выкупную стоимость за комнату по адресу: г. "данные изъяты", а также долю в праве собственности на земельный участок по адресу: "данные изъяты" в размере 1 315 599 руб. При этом, в судебном заседании был допрошен эксперт "данные изъяты", давший подробные пояснения по проведенной экспертизе. Определением суда в протокольной форме в назначении по делу еще раз повторной экспертизы отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки позиции кассатора, такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, обеспечиваются путем принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, действуя в соответствии с приведенной нормой и положениями процессуального закона исходя из предмета доказывания по данной категории дел, учитывая, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, направленного прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, и установив, что с собственником не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения, а имеющееся на момент обращения в суд заключение об определении такой цены не актуально, признал необходимым проведение судебной оценочной экспертизы, после получения заключения которой произвел опрос экспертов на предмет исследования методики проведения экспертизы и определения стоимости наиболее полно отвечающей цели разрешения спора.

Исследование и оценка представленного доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволили суду сделать вывод, что заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом вопросам. Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Соответственно, не имеется оснований для обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в жалобе.

Таким образом, судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Печерских Нелли Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи