Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-11392/2022[88-12293/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Зобнина Александра Валерьевича на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 марта 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-2609/2021 по иску Зобнина Александра Валерьевича к АО "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зобнин А.В. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, ссылаясь на то, что ему не была предоставлена достоверная информация о кредитном продукте, порядке полного досрочного погашения кредита.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 26 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Зобнина А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 марта 2022 года решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отменено, в указанной части принято новое решение, которым с АО "Альфа-Банк" в пользу Зобнина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 5 000 руб, судебные расходы в размере 9 500 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что в договоре отсутствует информация о том, какую сумму необходимо выплатить потребителю в случае полного досрочного погашения кредита. Индивидуальными условиями от 15 июня 2020 года не предусмотрено начисление дополнительных процентов при осуществлении заемщиком полного досрочного погашения кредита. Сумма в размере 918 152, 78 руб... соответствует графику платежей, информации в приложении банка, информации, предоставленной сотрудником банка при обращении в указанную дату. Судом не дана надлежащая оценка информации, которая содержится в кредитном договоре, и не дано обоснование правомерности отсутствия в кредитном договоре информации о полном досрочном погашении кредитных обязательств. Считает, что требование о досрочном расторжении кредитного договора является обоснованным, в связи с неверным составлением ответчиком кредитного договора, графика погашения задолженности и введение в заблуждение потребителя является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 15 июня 2020 года между Зобниным А.В. и АО "Альфа-Банк" заключен договор потребительского кредита, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика по ранее заключенным соглашениям, по условия которого истцу выдан кредит в сумме 897 193 руб. 78 коп. путем зачисления денежных средств на расчетный счет под 18, 49% годовых, на срок 84 месяца начиная с даты предоставления кредита.

В п. 20 Индивидуальных условий стороны согласовали условие об отсрочке погашения основного долга и процентов за пользование кредитом на 6 месяцев (с 15 июня 2020 года по 15 декабря 2020 года), на основании чего обязательство заемщика по уплате первого ежемесячного платежа возникает по истечении указанного периода.

15 марта 2021 года истец обратился в АО "Альфа-Банк" с целью полного досрочного погашения задолженности по спорному договору в сумме 917 720 руб. 78 коп, ссылаясь на график платежей, который был составлен при заключении договора.

В связи с отсутствием на счете заемщика суммы, достаточной для осуществления полного досрочного гашения задолженности по кредитному договору (внесено 918 152 руб. 78 коп. вместо 977 408 руб. 81 коп.), банк в счет исполнения обязательств по договору осуществлял списание в установленную дату денежных средств из размещенной на счете суммы 917 720 руб. 78 коп. в размере ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с п. 4.10 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности перед Банком.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Зобнина А.В, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта нарушения ответчиком условий кредитного договора, доведения до истца необходимой информации по договору.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, сославшись на ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с учетом разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", указал, что в п. 4.4.

Общих условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность полного досрочного погашения заемщиком задолженности по договору в дату ежемесячного платежа, указанную в графике, на основании заявления о досрочном погашении, предоставленного заемщиком в банк через его отделение, в любое время до даты ближайшего ежемесячного платежа (включительно), также полное досрочное погашение задолженности возможно через банкомат банка, либо через интернет банк "Альфа-Клик" или с помощью услуги "Альфа-Мобайл" в разделе "кредиты" с помощью функции "погасить досрочно" (п. п. 4.5.1, 4.5.2 Условий); для полного досрочного погашения задолженности по договору рефинансирования заемщик обеспечивает наличие на текущем счете суммы, достаточной для полного погашения задолженности по договору и включающую в себя: сумму основного долга по кредиту по состоянию на дату очередного ежемесячного платежа, указанную в графике платежей, в которую планируется досрочное погашение; сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанную на дату очередного ежемесячного платежа, в которую планируется досрочное погашение или на дату досрочного погашения кредита; сумму начисленных неустоек (при их наличии) (п. 4.9 Общих условий), при этом из графика платежей следует, что по состоянию на 15 марта 2021 года сумма задолженности по кредитному договору составила 897 193 руб. 78 коп, сумма процентов - 21 527 руб, всего 918 720 руб. 78 коп, указанную сумму Зобнин А.В. разместил на своем счете с целью полного досрочного погашения задолженности по договору.

Как отмечено судом апелляционной инстанции, исходя из расчета банка сумма задолженности по спорному договору по состоянию на 15 марта 2021 года при полном досрочном погашении составила 977 408 руб. 81 коп, в том числе: основной долг - 896 636 руб. 78 коп, проценты за пользование кредитом - 80 772 руб. 03 коп.; не согласившись с суммой задолженности, 30 марта 2021 года Зобнин А.В. обратился в банк с заявлением о полном досрочном погашении в сумме, указанной в графике платежей по состоянию на 15 марта 2021 года, 16 июня 2021 года - с претензией об осуществлении полного досрочного погашения датой внесения денежных средств - 15 марта 2021 года, ссылаясь на предоставление недостоверной информации об остатке долга по кредиту на дату волеизъявления заемщика о полном досрочном погашении долга; отказывая в удовлетворении претензии, банк в ответе указал на невозможность использовать график платежей в качестве основания для установления размера задолженности по договору для полного досрочного погашения кредита, поскольку в нем не учтен льготный период отсрочки, в который проценты за пользование кредитом начислялись, но не выплачивались, а также на факт некорректной консультации в подразделении банка, по результатам чего приняты соответствующие меры в целях недопущения подобных ситуаций в дальнейшем, банк выразил готовность возместить истцу излишне начисленные проценты с 15 марта 2021 года при условии оплаты суммы задолженности 977408 руб. 81 коп. до 27 марта 2021 года, однако истец остаток денежных средств по состоянию на 15 апреля 2021 года на счет не внес.

Из выписки по счету по состоянию на 28 сентября 2021 года следует, что из суммы 918 152 руб. 78 коп. ответчик стал списывать ежемесячные аннуитетные платежи в счет ежемесячного погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с пунктом 4.10 Общих условий, предусматривающим в случае недостаточности денежных средств на текущем счете заемщика на дату погашения задолженности для полного погашения задолженности по договору рефинансирования, полное досрочное погашение не осуществляется и списание денежных средств с текущего счета заемщика в счет погашения задолженности по договору рефинансирования производится в соответствии с графиком платежей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у АО "Альфа-банк" отсутствовали основания для дальнейшего исполнения кредитного договора в плановом порядке путем списания ежемесячных платежей и взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемых на существующую к 15 марта 2021года сумму долга, поскольку возможность ограничения кредитным договором прав заемщика на частичный досрочный возврат кредита законом не предусмотрена, в то же время требования о перерасчете задолженности по кредитному договору истцом не заявлялись, а оснований для расторжения договора начиная с 15 марта 2021 года не имеется, так как по счету числилась задолженность в размере 59 256 руб. 03 коп.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 26 ноября 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зобнина Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи