Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-11911/2022[88-12790/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-784/2021 по иску Гасанова Шир Иса оглы к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Гасанова Шир Иса оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гасанов Ш.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Осинском районе Пермского края (далее - УПФР), в котором, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным решение ответчика N 210000046554/335992/21 от 7 сентября 2021 г. об отказе в назначении пенсии, включить в страховой стаж периоды работы с 15 мая 1981 г. по 15 декабря 1981 г, с 15 марта 1982 г. по 31 марта 1982 г, с 15 июня 1982 г. по 15 ноября 1982 г, с 15 января 1983 г. по 31 января 1983 г, с 15 апреля 1983 г. по 30 апреля 1983г, с 15 июля 1983 г. по 15 сентября 1983 г, с 15 ноября 1983 г. по 30 ноября 1983 г, с 15 февраля 1984 г. по 15 июля 1984 г, с 15 ноября 1984 г. по 15 мая 1985 г, с 15 ноября 1985 г. по 30 ноября 1985 г, с 15 мая 1986 г. по 15 августа 1986 г, с 15 октября 1986 г. по 15 декабря 1986 г, с 15 апреля 1987 г. по 30 апреля 1987 г, с 15 июня 1987 г. по 15 августа 1987 г, с 15 ноября 1987 г. по 15 июля 1988 г, с 15 сентября 1988 г. по 15 октября 1988 г, с 15 декабря 1988 г. по 15 февраля 1989 г, с 15 апреля 1989 г. по 15 мая 1989 г, с 15 сентября 1989 г. по 15 ноября 1989 г.; с 15 февраля 1990 г. по 28 февраля 1990 г, с 15 мая 1990 г. по 15 июля 1990 г, с 15 сентября 1990 г. по 15 декабря 1990 г, с 15 февраля 1991 г. по 28 февраля 1991 г, с 15 апреля 1991 г. по 15 октября 1991 г, с 15 декабря 1991 г. по 31 декабря 1991 г, с 15 июня 1992 г. по 30 июня 1992 г, с 15 июня 1993 г. по 15 октября 1993 г, с 15 октября 1995 г. по 31 октября 1995 г, с 15 декабря 1995 г. по 31 декабря 1995 г, возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением - с 14 июля 2021 г.

В обоснование заявленных требований Гасанов Ш.И. ссылался на то, что в связи с достижением пенсионного возраста 14 июля 2021 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы, в том числе архивную справку N 216 от 10 декабря 2020 г, трудовую книжку "данные изъяты", выписку из индивидуального лицевого счета, справку военного комиссариата N "данные изъяты" от 18 ноября 2020 г, справку архивного учреждения Республики Азербайджан N "данные изъяты" от 10 декабря 2020 г. Решением ответчика N 210000014777/335992/21 от 26 июля 2021 г. в назначении трудовой пенсии по старости ему отказано. В страховой стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы в общей сложности 1 год 23 дня. Позднее новым решением ответчика N 210000046554/335992/21 от 7 сентября 2021 г. в назначении трудовой пенсии по старости ему отказано повторно, в страховой стаж на соответствующих видах работ не включены периоды в общей сложности 5 лет 8 месяцев. В оспариваемые периоды он работал в Республике Азербайджан в совхозе имени Р. Алиева. На работе он исполнял трудовые обязанности, получал ежемесячно заработную плату. Полагает, что указанные периоды работы должны были быть включены в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 18 октября 2021 г. произведена замена ответчика на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ОПФР по Пермскому краю).

Решением Осинского районного суда Пермского края от 8 ноября 2021 г. исковые требования Гасанова Ш.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2022 г. указанное решение отменено, принято новое решение, которым признано незаконным решение УПФР N 210000046554/335992/21 от 7 сентября 2021 г. в части не включения в страховой стаж истца периодов с 15 мая 1981 г. по 15 декабря 1981 г, с 15 марта 1982 г. по 31 марта 1982 г, с 15 июня 1982 г. по 15 ноября 1982 г, с 15 января 1983 г. по 31 января 1983 г, с 15 апреля 1983 г. по 30 апреля 1983 г, с 15 июля 1983 г. по 15 сентября 1983 г, с 15 ноября 1983 г. по 30 ноября 1983 г, с 15 февраля 1984 г. по 15 июля 1984 г, с 15 ноября 1984 г. по 15 мая 1985 г, с 15 ноября 1985 г. по 30 ноября 1985 г, с 15 мая 1986 г. по 15 августа 1986 г, с 15 октября 1986 г. по 15 декабря 1986 г, с 15 апреля 1987 г. по 30 апреля 1987 г, с 15 июня 1987 г. по 15 августа 1987 г, с 15 ноября 1987 г. по 15 июля 1988 г, с 15 сентября 1988 г. по 15 октября 1988 г, с 15 декабря 1988 г. по 15 февраля 1989 г, с 15 апреля 1989 г. по 15 мая 1989 г, с 15 сентября 1989 г. по 15 ноября 1989 г, с 15 февраля 1990 г. по 28 февраля 1990 г, с 15 мая 1990 г. по 15 июля 1990 г, с 15 сентября 1990 г. по 15 декабря 1990 г, общей продолжительностью 4 года 7 месяцев 7 дней. Возложена на ОПФР по Пермскому краю обязанность включить в страховой стаж истца указанные периоды работы. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе истец Гасанов Ш.И. ставит вопрос об изменении апелляционного определения, как незаконного, принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом не дана в полной мере оценка тому обстоятельству, что ответчиком не был представлен письменный расчет индивидуального пенсионного коэффициента, соответственно, в ходе рассмотрения дела не установлен и не подтвержден письменными доказательствами размер индивидуального пенсионного коэффициента. Указывает, что в период деятельности истца на территории иного государства существовали иные правила оформления и подтверждения трудовой деятельности, а также иные требования к пакету документов, необходимых для выхода на пенсию.

От ОПФР по Пермскому краю поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами, 14 июля 2021 г. Гасанов Ш.И, "данные изъяты" г. рождения, обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР N 210000014777/335992/21 от 26 июля 2021 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК - 8, 717 при требуемом 21). Продолжительность страхового стажа определена 13 лет 1 месяц 19 дней. При этом в страховой стаж были включены периоды службы в армии, работы в совхозе им. Р.Алиева с 15 мая 1981 г. по 15 декабря 1990 г, а также в ООО "Калиновка".

Решением N 210000046554/335992/21 от 7 сентября 2021 г. пенсионный орган скорректировал принятое ранее решение, исключив из перечня периодов, подлежащих включению в страховой стаж истца, ранее включенные периоды с 15 мая 1981 г. по 15 декабря 1990 г, исчислив продолжительность стажа 8 лет 6 месяцев 12 дней, указав дополнительное обоснование отказа в назначении пенсии по старости - отсутствие требуемой продолжительности страхового стажа (12 лет в 2021 г. в соответствии с приложением N 3 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В страховой стаж истца не были включены периоды работы в совхозе им. Р. Алиева в Республики Азербайджан с 15 мая 1981 г. по 15 декабря 1981 г, с 15 марта 1982 г. по 31 марта 1982 г, с 15 июня 1982 г. по 15 ноября 1982 г, с 15 января 1983 г. по 31 января 1983 г, с 15 апреля 1983 г. по 30 апреля 1983 г, с 15 июля 1983 г. по 15 сентября 1983 г, с 15 ноября 1983 г. по 30 ноября 1983 г, с 15 февраля 1984 г. по 15 июля 1984 г, с 15 ноября 1984 г. по 15 мая 1985 г, с 15 ноября 1985 г. по 30 ноября 1985 г, с 15 мая 1986 г. по 15 августа 1986 г, с 15 октября 1986 г. по 15 декабря 1986 г, с 15 апреля 1987 г. по 30 апреля 1987 г, с 15 июня 1987 г. по 15 августа 1987 г, с 15 ноября 1987 г. по 15 июля 1988 г, с 15 сентября 1988 г. по 15 октября 1988 г, с 15 декабря 1988 г. по 15 февраля 1989 г, с 15 апреля 1989 г. по 15 мая 1989 г, с 15 сентября 1989 г. по 15 ноября 1989 г, с 15 февраля 1990 г. по 28 февраля 1990 г, с 15 мая 1990 г. по 15 июля 1990 г, с 15 сентября 1990 г. по 15 декабря 1990 г, с 15 февраля 1991 г. по 28 февраля 1991 г, с 15 апреля 1991 г. по 15 октября 1991 г, с 15 декабря 1991 г. по 31 декабря 1991 г, с 15 июня 1992 г. по 30 июня 1992 г, с 15 июня 1993 г. по 15 октября 1993 г, с 15 октября 1995 г. по 31 октября 1995 г, с 15 декабря 1995 г. по 31 декабря 1995 г, всего 5 лет 8 мес.

В качестве причины не включения указанных периодов в страховой стаж в решении пенсионного органа указано на отсутствие в представленных истцом архивных справках данных о приеме истца в члены колхоза, дат приема на работу и увольнения.

Согласно архивным справкам от 10 октября 2020 г. N 216, выданным Кедабекским районным государственным архивом, Гасанов Ш.И. с 1981 г. по 1995 г. работал в колхозе Р. Алиева, им отработаны трудодни в соответствии с данными таблиц.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, приказа Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, исходил из того, что представленные истцом архивные справки Кедабекского районного государственного архива не подтверждают факт работы истца в спорные периоды в совхозе имени Р.Алиева, поскольку не содержат дату рождения Р.Алиева, в них отсутствуют данные о приеме его на работу и увольнении, сведения о получении заработной платы, должности по которой он выполнял обязанности. Кроме того, суд указал, что из представленных ответчиком сведений следует, что даже с учетом включения спорных периодов в страховой стаж Гасанова Ш.И, его страховой стаж составит 14 лет 2 месяца 12 дней, величина ИПК - 9, 625, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части не включения периодов работы истца на территории Республики Азербайджан, имевших место до 1991 г, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 14, 291, 30, 35 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктами 47, 66 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, исходил из того, что часть спорных периодов работы истца, который в настоящее время является гражданином Российской Федерации, протекала на территории бывшего СССР до 1 января 1991 г, в связи с чем согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 8 распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", может учитываться для определения права на трудовую пенсию по старости, независимо от уплаты страховых взносов и наличия соответствующего соглашения между странами.

По оценке суда апелляционной инстанции, архивные справки, выданные Кедабекским районным государственным архивом Управления государственного архива Азербайджанской Республики от 10 декабря 2020 г. N 216, содержащие информацию о количестве трудодней, отработанных Гасановым Ш.И. в бывшем совхозе имени Р. Алиева, при рассмотрении пенсионным органом вопроса о назначении истцу страховой пенсии были приняты без замечаний к их оформлению, являлись предметом оценки при вынесении первоначального решения 26 июля 2021 г, как подтверждающие периоды работы, затем, решением 7 сентября 2021 г. - как не подтверждающие. И в том, и в другом случае факт принадлежности справок истцу из-за отсутствия даты рождения ответчиком не оспаривался. Также в справках указано, что они выданы для предъявления в Пенсионный фонд Бардымского района Пермского края, то есть в орган, который до сентября 2020 г. выполнял функции по установлению и выплате страховых пенсий в месте жительства истца, что также подтверждает принадлежность истцу изложенной в справках информации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал установленным, что в период с 1981 г. по 1991 г. истец работал в совхозе им. Р. Алиева на территории Республики Азербайджан, указанные периоды подлежат включению в страховой стаж истца.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы на территории Республики Азербайджан после 1 января 1991 г, в связи с отсутствием данных об уплате страховых взносов и приравненных к ним платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом периодов, которые включены пенсионным органом в страховой стаж истца при принятии решения, общая продолжительность страхового стажа составляет 13 лет 1 месяц 19 дней (8 лет 6 месяцев 12 дней + 4 года 7 месяцев 7 дней). Согласно решению УПФР в г. Осе Пермского края (межрайонное) от 26 июля 2021 г, при продолжительности страхового стажа истца 13 лет 1 месяц 19 дней, ИПК истца составит 8, 717 при требуемом размере 21.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, совокупность условий, необходимых для установления истцу страховой пенсии по старости, отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что судом не дана в полной мере оценка тому обстоятельству, что ответчиком не был представлен письменный расчет индивидуального пенсионного коэффициента, соответственно, в ходе рассмотрения дела не установлен и не подтвержден письменными доказательствами размер индивидуального пенсионного коэффициента.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы о непредставлении ответчиком письменного расчета индивидуального пенсионного коэффициента не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и выводы суда апелляционной инстанции не опровергают. Аналогичные доводы истца являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, которым признаны необоснованными, а расчет ИПК - верным с учетом положений закона, регламентирующих порядок расчета.

В дополнениях к возражениям на кассационную жалобу ОПФР по Пермскому краю приведен подробный расчет индивидуального пенсионного коэффициента истца, составившем 8, 717 (размер, указанный в первоначальном решении об отказе в назначении пенсии).

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и размером исчисленного истцу ИПК.

Доводы кассационной жалобы Гасанова Ш.И. о том, что в период деятельности истца на территории иного государства существовали иные правила оформления и подтверждения трудовой деятельности, а также иные требования к пакету документов, необходимых для выхода на пенсию, также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку оценка пенсионных прав истец осуществляется на основании норм пенсионного законодательства Российской Федерации.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В статье 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по старости имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Как разъяснено в пункте 8 распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 1 января 1991 г, независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от 15 января 2003 г. N 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств уплаты страховых взносов в спорные периоды работы Республики Азербайджан с 1 января 1991 г. истцом не представлено, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в их включении в страховой стаж истца являются правильными.

Принятое по делу апелляционное определение вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гасанова Шир Иса оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи