Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-11928/2022[88-12714/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Аксёнова Андрея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района города Тюмени от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Калининского районного суда города Тюмени от 08 апреля 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-9001/2021/7м по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" к Аксёнову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" обратилась в суд с иском к Аксёнову А.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 6669, 25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры N 100 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты". Указанный дом включен в Региональную программу капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2050 годы, утвержденную распоряжением Правительства Тюменской области от 15 декабря 2014 года N 2224-рп. Региональная программа официально опубликована на официальном портале органов государственной власти Тюменской области 18 декабря 2014 года, следовательно, уплачивать взносы собственники помещений в многоквартирных домах Тюменской области, которые включены в Региональную программу, обязаны с 01 мая 2015 года. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского судебного района города Тюмени от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда города Тюмени от 08 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие заключенного между сторонами договора. Полномочия истца на ведение деятельности на территории Тюменской области не подтверждены. При подачи настоящего иска истцом не было вручено ответчику исковое заявление. Выражает несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности.

В своих возражениях НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что Аксёнов А.В. с 25 ноября 2011 года является собственником жилого помещения - квартиры N "данные изъяты" площадью 68, 4 кв.м, расположенной в "данные изъяты" (л.д. 17-18).

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" осуществляет свою деятельность на территории Тюменской области в качестве регионального оператора на основании постановления Правительства Тюменской области от 27 декабря 2013 г. N 580-п "О создании регионального оператора".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2021 года составляет 6669, 25 руб.

Согласно ч.1 п.5 ч.2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.2 ч.2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: взнос на капитальный ремонт.

Согласно статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении 8 календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 статьи 170 названного Кодекса, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Аксёнов А.В, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", в силу закона должен был своевременно и в полном объеме вносить плату по взносам на капитальный ремонт, что надлежащим образом за спорный период ответчиком не исполнялось, и пришел к выводу о взыскании задолженности за период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2021 года.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, признав его правильным.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, которой дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии между сторонами письменного договора, основанием для отмены судебных актов не являются. Ответчик Аксёнов А.В. в силу приведенного выше закона был обязан вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период. Тогда как доказательств тому, что ответчик вносил плату по взносам на капитальный ремонт суду не предоставлено.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, полномочия истца подтверждены. Так, некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" создан на основании постановления Правительства Тюменской области от 27 декабря 2013 года N580-п, которым указанная организация определена в качестве регионального оператора на территории Тюменской области по обеспечению капитального ремонта многоквартирных домов в Тюменской области.

Вопреки доводам жалобы, представленный истцом расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан правильным.

Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 Калининского судебного района города Тюмени от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение Калининского районного суда города Тюмени от 08 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аксёнова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Судья