Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-12079/2022[88-12992/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3072/2021 по иску Рыгина Александра Александровича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой и специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Рыгина Александра Александровича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыгин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), с учетом уточнений об отмене решения от 21 июня 2021 года N 170294/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложении на ответчика обязанности по включению в специальный стаж периода работы с 13 марта 1993 года по 20 мая 1996 года в качестве газоэлектросварщика 4 разряда в РСУ-4; включению в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы с 01 сентября 2004 года по 20 сентября 2004 года, с 15 ноября 2004 года по 11 декабря 2004 года, с 15 октября 2015 года по 23 октября 2015 года, с 21 апреля 2016 года по 05 мая 2016 года; включению в страховой стаж периода работы с 28 ноября 1989 года по 02 апреля 1991 года; возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал на то, что решением от 21 июля 2021 года N 170294/21 ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа работы по Списку N 2. С указанным решением не согласен, поскольку спорный период работы в качестве газоэлектросварщика подтверждается записью в трудовой книжке, архивными справками, личной карточкой формы Т-2, приказом о приеме на работу, лицевыми счетами, при этом неправильная запись в трудовой книжке не может служить основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламсуда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2022 года, исковые требования Рыгина А.А. удовлетворены частично. В страховой стаж Рыгина А.А. включен период его работы с 28 ноября 1989 года по 02 апреля 1991 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Рыгин А.А. просит изменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что спорный период с 13 марта 1993 года по 20 мая 1996 года имел до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования (24 августа 1999 года), следовательно, его стаж должен подтверждаться трудовой книжкой, являющейся основным документом о трудовой деятельности. При этом представленными документами подтверждается выполнение работы в должности, предусмотренной Списком N 2, определенном виде оборудования в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени). Кроме того, факт работы полный рабочий день подтверждается и фактом начисления ему северной надбавки в размере 50%. Ссылается на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 02 августа 2000 года N 06-27/2017, письмо Минтруда России N 3073-17 Указывает на принятие судом аналогичного решения в пользу Красюка А.И, работавшего с ним в одной организации РСУ-4. Полагает, что периоды работы с 13 марта 1993 года по 07 ноября 1995 года, с 19 ноября 1995 года по 07 ноября 1996 года подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Просит возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж период работы с 13 марта 1993 года по 20 мая 1996 года, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 01 сентября 2004 года по 20 сентября 2004 года, с 15 ноября 2004 года по 11 декабря 2004 года, с 15 октября 2015 года по 23 октября 2015 года, с 21 апреля 2016 года по 05 мая 2016 года, назначить досрочную страховую пенсию.

От ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, сведения о причинах неявки не представили, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец Рыгин А.А, "данные изъяты" года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 24 августа 1999 года, 07 июня 2021 года (в возрасте "данные изъяты"), обратился в ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 и пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21 июня 2021 года N 170294/21 Рыгину А.А. в назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Согласно указанному решению страховой стаж Рыгина А.А. составил 28 лет 03 месяца 04 дня; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 23 года 05 месяцев 14 дней; специальный стаж по Списку N 2 - 05 лет 22 дня.

В страховой стаж Рыгина А.А. не включен период работы с 28 ноября 1989 года по 02 апреля 1991 года в совхозе "Лесной", т.к. печать при увольнении не читается.

В стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включены периоды работыс 01 сентября 2004 года по 20 октября 2004 года, с 15 ноября 2004 года по 11 декабря 2004 года, с 15 октября 2015 года по 23 октября 2015 года, с 21 апреля 2016 года по 05 мая 2016 года, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета указанные периоды не содержат территориальных условий труда.

В специальный стаж Рыгина А.А. не засчитан период работы с 13 марта 1993 года по 20 мая 1996 года в качестве газоэлектросварщика в РСУ треста "Юганскремстрой", т.к. не подтверждена занятость на резке и ручной сварке.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований только в части включения в страховой истца периода работы с 28 ноября 1989 года по 02 апреля 1991 года в совхозе "Лесной", признав отказ пенсионного органа в этой части необоснованным, поскольку оттиск печати при увольнении истца возможно прочесть, кроме того, данный оттиск совпадает с оттиском печати, проставленным на следующей записи о работе в том же совхозе.

Отказывая Рыгину А.А. в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 13 марта 1993 года по 20 мая 1996 года в качестве газоэлектросварщика в РСУ треста "Юганскремстрой", суд первой инстанции исходил из того, что действующее правовое регулирование предусматривает необходимость подтверждения специального стажа соответствующими справками и другими документами, подтверждающими характер и условия труда, а также полную занятость лица на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, тогда как, доказательств, бесспорно подтверждающих работу истца в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда в спорный период, не представлено.

При этом судом учтено, что выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица работа истца в спорный период в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2, не подтверждена, работодателем сведения о работе представлены без указания кода особых условий труда, уточняющая справка о характере и условиях труда при постоянной занятости в условиях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, не представлена, из представленной архивной справки и акта проверки пенсионного органа факт занятости истца на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня не подтверждается.

В связи с отсутствием соответствующих кодов в выписке из индивидуального лицевого счета суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы с 01 сентября 2004 года по 20 октября 2004 года, с 15 ноября 2004 года по 11 декабря 2004 года, с 15 октября 2015 года по 23 октября 2015 года, с 21 апреля 2016 года по 05 мая 2016 года.

При этом суд первой инстанции отметил, что пенсионным органом истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, засчитано 23 года 05 месяцев 14 дней, что достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Между тем, учитывая, что специальный стаж истца в тяжелых условиях труда (по Списку N 2) составляет менее 07 лет 06 месяцев, суд указал, что оснований для назначения истцу досрочной пенсии не имеется.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой он оспаривал данное решение в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 13 марта 1993 года по 20 мая 1996 года в качестве газоэлектросварщика в РСУ треста "Юганскремстрой".

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжаловалось, поэтому судом апелляционной инстанции данное решение проверялось только в оспариваемой части.

Исследовав материалы дела, приобщив в качестве новых доказательств представленные истцом приказ АО "Юганскнефтегаз" от 18 марта 1996 года N 135 "О структурных изменениях" с приложением, акты приема-передачи основных средств от июня 1996 года, Положение треста "Юганскремстрой" АО "Юганскнефтегаз", Устав треста "Юганскремстрой", признав, что указанные доказательства не подтверждают юридически значимые обстоятельства по настоящему спору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о включении в специальный стаж истца спорного периода работы с 13 марта 1993 года по 20 мая 1996 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в указанной части, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста по состоянию на 31 декабря 2018 года (60 лет) мужчинам - по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением указанного возраста на один год за каждые 2 года и 06 месяцев такой работы.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, - мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к данному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" (часть 2) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 данного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Список N 2 от 1991 года), предусмотрены газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки (позиции 23200000-11620, 23200000-19905, 23200000-19906, 23200000-19756).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (пункт 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Кроме того, согласно пункту 4 названного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из указанных положений следует, что право на досрочное назначение пенсии по указанному основанию (пункт 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях") имеют лица на вышеуказанных видах сварки при условии постоянной занятости на этих работах (не менее 80% рабочего времени).

Вышеуказанные условия могут подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а при отсутствии в них соответствующих кодов досрочного пенсионного обеспечения - иными документами, в том числе трудовыми книжками, справками работодателей либо государственных (муниципальных) органов, первичными документами соответствующего периода, на основании которых можно определить вид производства, установить характер выполнявшейся работы в той или профессии и должности и его соответствие тем работам (условиям), которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02 августа 2000 года "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Кроме того, в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 03 апреля 2009 года N 25-26/2973 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости электрогазосварщикам документальное подтверждение условий, предусмотренных разделом XXXIII Списка N 2, необходимо для тех электрогазосварщиков, которые заняты на автоматических машинах. Всем другим электрогазосварщикам пенсионные льготы предоставляются без дополнительных условий. Таким образом, если работник по трудовой книжке значится работающим электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком) и отсутствуют документы о характере выполняемой работы, то для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости достаточно подтверждения, что в организации, в которой был занят работник, не применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организацией видов деятельности (производств, работ) не могла выполняться другая сварка, кроме ручной. В отдельных случаях может приниматься во внимание то обстоятельство, в какой организации протекала работа, поскольку в некоторых организациях (например, в строительных) не могла применяться другая сварка, кроме ручной. Если орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не располагает документами, свидетельствующими о занятости работника на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, неполный рабочий день, переводе его на другую работу, а также одновременное выполнение работы, не дающей такого права, то оснований для отказа в назначении трудовой пенсии по старости досрочно не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении решения судами нижестоящих инстанций оценка представленным в материалы дела доказательствам дана без учета их совокупности.

Указывая на то, что факт занятости истца на резке и ручной сварке не подтверждается, судами не учтено, что из приказа АО "Юганскнефтегаз" от 18 марта 1996 года N 135 "О структурных изменениях" следует, что принято решение о ликвидации треста "Юганскремстрой" и передаче безвозмездно производственных баз и транспортных средств в муниципальную собственность г. Нефтеюганск, г. Пыть-Ях и Нефтеюганского района, в перечне передаваемого оборудования значится сварочное оборудование для ручной сварки.

Кроме того, в спорный период трест "Юганскремстрой" относился к строительным предприятиям, что подтверждается Уставом треста "Юганскремстрой" ПО "Юганскнефтегаз". Из пояснений истца следует, что в работе применялась только ручная сварки, автоматическая сварка не применялась, поскольку такие сварочные аппараты являются стационарными и в строительстве не применяются. Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Пыть-Яхским городским судом 17 июня 2013 года решения об удовлетворении исковых требований Крясюка А.И. о включении в его специальный стаж периода работы с 01 февраля 1989 года по 20 мая 1996 года в качестве газоэлектросварщика (за исключением отпусков без сохранения заработная платы) РСУ N 4 треста "Юганскремстрой" ПО "Юганскнефтегаз" и признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Ссылаясь на отсутствие доказательств постоянной занятости на работах (не менее 80%), судами не дана оценка имеющимся в материалах дела табуляграммам, содержащим сведения о количестве отработанного истцом времени в спорный период.

Принимая при этом во внимание данные акта по результатам документальной проверки факта работы от 21 ноября 2018 года, составленного специалистом Клиентской службы (на правах отдела) в г. Пыть-Ях УПФР в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонного) по имеющимся на хранении в архиве документам треста "Юганскремстрой", судами не учтено, что в ходе проверки выявлены периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы, иных периодов, которые не включаются в подсчет стажа согласно Правилам исчисления периодов работы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (простои, неполный рабочий день и т.д.), не выявлено.

Следует отметить, что согласно трудовой книжке, представленным в материалы дела доказательствам, акту документальной проверки факта работы от 21 ноября 2018 года со дня приема на работу истец работал вахтово-экспедиционным методом, приказом от 24 мая 1996 года Рыгин А.А. с вахтового метода работы был переведен на 8-часовой рабочий день, в табуляграммах отражено количество часов, отработанных истцом в каждом месяце, за исключением апреля, сентября, декабря 1993 года, февраля, марта 1994 года, января 1995 года.

Поскольку при разрешении спора судами не учтены юридически значимые обстоятельства, состоявшиеся судебные акты в части требований Рыгина А.А. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 13 марта 1993 года по 20 мая 1996 года, а также назначении досрочной страховой пенсии нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам относительно характера работы в спорный период с учетом работы истца в строительстве, определить периоды (дни), подлежащие включению в специальный стаж истца, с учетом требований, изложенных в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет"; в случае, если в отдельные месяцы не выработана норма рабочего времени по производственному календарю, определить возможность включения в стаж фактически отработанного времени (с учетом положений статьи 103 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации, пункта 2.3.15 Приложения 5 к постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06 декабря 2018 года N 507п, а при работе вахтово-экспедиционным методом - с учетом пункта 8 вышеуказанных Правил исчисления периодов работы); определить, имеется ли у Рыгина А.А. право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного закона, и пункта 6 части 1 статьи 32 указанного закона, запросив соответствующие расчеты стажа у пенсионного органа.

Между тем доводы кассационной жалобы о возложении на ответчика обязанность включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 01 сентября 2004 года по 20 сентября 2004 года, с 15 ноября 2004 года по 11 декабря 2004 года, с 15 октября 2015 года по 23 октября 2015 года, с 21 апреля 2016 года по 05 мая 2016 года, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 данного кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, принятое по настоящему делу решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2021 года было обжаловано Рыгиным А.А. в апелляционном порядке, при этом в жалобе истец не указывал доводов о незаконности указанного решения в отношении периодов работы с 01 сентября 2004 года по 20 сентября 2004 года, с 15 ноября 2004 года по 11 декабря 2004 года, с 15 октября 2015 года по 23 октября 2015 года, с 21 апреля 2016 года по 05 мая 2016 года, в связи с чем судом апелляционной инстанции в этой части решение суда не проверялось.

Таким образом, право на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в отношении вышеуказанных периодов истцом реализовано не было, указанные в кассационной жалобе доводы не были предметом проверки суда апелляционной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба в части обжалования решения суда в отношении периодов работы с 01 сентября 2004 года по 20 сентября 2004 года, с 15 ноября 2004 года по 11 декабря 2004 года, с 15 октября 2015 года по 23 октября 2015 года, с 21 апреля 2016 года по 05 мая 2016 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Рыгина Александра Александровича о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 13 марта 1993 года по 20 мая 1996 года, назначении досрочной страховой пенсии отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобуРыгина Александра Александровича в части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи