Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-12180/2022[88-13036/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-3123/2021 по иску Богдановой Веры Юрьевны к ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" о взыскании стоимости поврежденного багажа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Богдановой Веры Юрьевны на апелляционное определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 16 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Богданова В.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" о взыскании стоимости поврежденного багажа в размере 7203 руб. 00 коп, стоимости услуг эксперта - 6000 руб, неустойки - 22473 руб. 36 коп, компенсации морального вреда - 10000 руб, расходов по оплате услуг ООО "Ростелеком" - 428 руб, штрафа, указав в обоснование требований на совершение 26 марта 2021 года перелета по маршруту Симферополь - Екатеринбург, обнаружение в аэропорту назначения повреждения чемодана, обращение в адрес перевозчика с претензией о возмещении стоимости поврежденного имущества, требования которой не удовлетворены.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности судьи судебного участка N1 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга, от 31 августа 2021 года исковые требования Богдановой В.Ю. удовлетворены частично, с ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" в ее пользу взыскана неустойка за период с 20 апреля 2021 года по 13 мая 2021 года в размере 414 руб, компенсация морального вреда - 1000 руб, штраф - 707 руб, расходы на оплату юридических услуг - 5000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Этим же решением с ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 16 февраля 2022 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение, которым с ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" в пользу Богдановой В.Ю. взысканы убытки в размере 1194 руб, неустойка - 823 руб. 86 коп, компенсация морального вреда - 1000 руб, штраф - 1508 руб.

В кассационной жалобе Богданова В.Ю. просит изменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судом, 26 марта 2021 года Богданова В.Ю. следовала по маршруту Симферополь-Екатеринбург на воздушном судне ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии", ею по багажной бирке N350236 был сдан к перевозке багаж, весом 13, 7 кг, без объявленной ценности. По прибытии в аэропорт "Кольцово" г.Екатеринбурга багаж получен истцом с повреждением.

01 апреля 2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возмещении убытков в связи с повреждением багажа в размере 5700 руб.

На основании платежного поручения от 13 мая 2021 года ответчик перечислил Богдановой В.Ю. в счет возмещения стоимости поврежденного багажа денежные средства в размере 600 руб.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения ИП Капустиной Е.А. от 09 июля 2021 года N165-Л, ориентировочная рыночная стоимость пластикового чемодана составляет 7203 руб.

22 июля 2021 года Богданова В.Ю. вновь обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возмещении стоимости чемодана в размере 7203 руб. Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст.785, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.119 Воздушного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из того, что истцом Богдановой В.Ю. не представлены доказательства, свидетельствующие об объявлении ценности багажа, а также внесении дополнительной платы за перевозку багажа с объявленной ценностью, пришел к выводу, что ущерб подлежит возмещению в порядке, предусмотренном подп.2 п.1 ст.119 Воздушного кодекса Российской Федерации, а именно, не более шестисот рублей за 1 кг утраченного багажа. Поскольку обязанность по возмещению стоимости багажа не исполнена ответчиком в установленный законом срок, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 20 апреля 2021 года по 13 мая 2021 года в размере 414 руб. Установив факт нарушения прав истца как потребителя, мировой судья взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф - 707 руб. Отказывая во взыскании расходов по оплате услуг специалиста и оплате услуг ООО "Ростелеком", мировой судья указал, что представленное истцом заключение специалиста не было положено в основу решения суда при определении размера причиненного ущерба, доказательств несения истцом расходов по оплате услуг ООО "Ростелеком" не представлено.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.785, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.119 Воздушного кодекса Российской Федерации, указал, что перевозчик несет ответственность за повреждение багажа, принятого к воздушной перевозке, в размере его стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа, при этом при отправке багажа истца не учитывался вес пустого чемодана, составляющий 2990 кг, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1194 руб. с учетом выплаченных ответчиком денежных средств ((2990 кг х 600 руб.) - 600 руб.), неустойка - 823 руб. 86 коп. (1194 руб. х 3% х 23 дня), компенсация морального вреда - 1000 руб, штраф - 1508 руб. 93 коп. (1194 руб. + 823 руб. 86 коп. + 1000 руб. / 2).

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм права.

Несогласие с размером взысканной судом апелляционной инстанции суммой ущерба, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

В силу ч.1 ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.796 указанного Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

На основании ч.1 ст.119 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной интснции соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Нарушений судами положений, предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богдановой Веры Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.