Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-12242/2022[88-13047/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-3113/2021 по иску Дорофеевой Оксаны Александровны к ООО Юридическая компания "Правовой защитник" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Дорофеевой Оксаны Александровны на решение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Челябинска от 11 ноября 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г.Челябинска от 26 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева О.А. обратилась в суд с иском к ООО Юридическая компания "Правовой защитник" о взыскании денежных средств в размере 45000 руб, компенсации морального вреда - 10000 руб, штрафа, указав в обоснование иска на наличие заключенного 27 мая 2021 года с ответчиком договора об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ООО Юридическая компания "Правовой защитник" приняло на себя обязательство оказать комплекс услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, составлению и подачу в суд заявления с целью признания заказчика финансово несостоятельным гражданином. Стоимость услуг по договору составила 100000 руб, из которых 45000 руб. ею были уплачены в день заключения договора. 27 июля 2021 года в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств, сославшись на то, что предусмотренные договором услуги ей не оказаны, ответчик к моменту направления претензии расходов во исполнение условий договора не понес. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Челябинска от 11 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Дорофеевой О.А. отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Челябинска от 26 апреля 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дорофеева О.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств, предусмотренных договором. Считает, что судами не дана надлежащая оценка отсутствию в материалах дела акта выполненных работ, не проверен их объем, не учтено, что в договоре отсутствует информация о стоимости каждой услуги.

На кассационную жалобу от ООО Юридическая компания "Правовой защитник" поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

В силу ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2021 года между ООО Юридическая компания "Правовой защитник" (исполнитель) и Дорофеевой О.А. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а заказчик оплачивает услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (п.1.1). Под комплексом услуг, оказываемых исполнителем заказчику, понимается: устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета договора, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции по Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" - 30% от общей стоимости услуг по договору, составление и подача в суд заявления с целью признания заказчика финансово-несостоятельным гражданином - 25% от общей стоимости услуг по договору; представление интересов заказчика в суде - 30% от общей стоимости услуг по договору; составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений, отзывов) - 15% от общей стоимости услуг по договору (п.1.2).

Стоимость услуг по договору составляет 100000 руб, которые должны быть оплачены заказчиком в порядке, предусмотренном п.3.2 договора: 27 мая 2021 года - 45000 руб, 25 июня 2021 года, 25 июля 2021 года, 25 августа 2021 года, 25 сентября 2021года, 25 октября 2021 года, 25 ноября 2021 года - по 8000 руб, 25 декабря 2021 года - 7000 руб, при этом общая стоимость услуг, предусмотренная п.3.1 договора, не включает организационные расходы, такие как: вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве, государственную пошлину и расходы на публикацию, предусмотренные в процедуре несостоятельности (банкротстве) (п.3.3 договора), кроме того, данные организационные расходы не могут быть оплачены из принадлежащих Обществу средств и средств, уплаченных заказчиком в соответствии с п. 3.1 договора (п.3.4 договора). Услуги по данному договору должны быть оказаны исполнителем в следующие сроки: начало оказания работ определяется датой поступления первого авансового платежа; окончание оказания услуг - день вступления в законную силу определения арбитражного суда о завершении процедуры банкротства в законную силу (п.1.3).

Кроме того, условиями указанного договора предусмотрено, что заказчик должен предоставить исполнителю документы, необходимые для исполнения исполнителем своих обязательств (п.2.2.1), предоставить исполнителю нотариально оформленную доверенность на осуществление от имени заказчика юридически значимых действий (п.2.2.2), в течение действия договора обеспечить постоянную телефонную связь с исполнителем (п.2.2.4), по предварительному согласованию с исполнителем лично участвовать в оформлении необходимых документов (п.2.2.6 договора).

Согласно п.п.3.5, 3.6 договора, если в связи с неоплатой или несвоевременной оплатой сумм организационных расходов исполнитель не сможет осуществить в разумные сроки необходимые юридические и (или) фактические действия, он освобождается от ответственности за результат исполнения обязательств или неисполнения обязательств по договору.

27 мая 2021 года истцом по указанному договору внесено 45000 руб.

Во исполнение обязательств по указанному договору ответчиком оказаны истцу следующие услуги: устная консультация, правовой анализ сведений и документов, подбор нормативно-правовой базы, запрошены и получены следующие документы, необходимые для подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в суд: справка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31 мая 2021 года, справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах от 31 мая 2021 года, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 31 мая 2021 года, выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков по состоянию на 02 июня 2021 года, сведения о счетах истца, кредитный отчет с указанием сведений о кредиторах и размере задолженности от 31 мая 2021 года, составлено заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

23 июня 2021 года Дорофеева О.А. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы.

Рассмотрев указанное заявление, ответчик указал на принятие решения о расторжении договора об оказании юридических услуг от 27 мая 2021 года, при этом в возврате денежных средств в размере 45000 руб. отказано; в адрес Дорофеевой О.А. направлен акт выполненных работ от 21 июля 2021 года в двух экземплярах с указанием предоставленных услуг.

26 июля 2021 года Дорофеева О.А. направила ответчику дополнение к заявлению, сославшись на то, что договор от 27 мая 2021 года считается расторгнутым с 24 июня 2021 года, просила предоставить полные сведения о каждой из указанных ей услуг, в том числе о дате их предоставления, и документы, подготовленные в рамках указанного договора.

В ответ на данное заявление ответчик указал, что заявление Дорофеевой О.А. о расторжении договора было получено Обществом 25 июня 2021 года и с этого момента договор считается расторгнутым, направлены документы, полученные Обществом во исполнение договора, и проект заявления о признании гражданина банкротом.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 450, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) не было подано в суд по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, исполнившим надлежащим образом иные обязательства, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 27 мая 2021 года, отказал в удовлетворении иска.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд правомерно оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных норм права, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Принимая во внимание, что заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) не было подано в суд по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, факт исполнения ответчиком иных обязательств, предусмотренных договором нашел свое подтверждение, мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дорофеевой О.А.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Челябинска от 11 ноября 2021 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дорофеевой Оксаны Александровны - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.