Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-12291/2022[88-13045/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Маркеловой Н.А., рассмотрев гражданское дело N2-2143/2022/7м по иску Щетинина Дмитрия Викторовича и Кулигиной Марины Андреевны к ПАО "Аэрофлот" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Щетинина Дмитрия Викторовича и Кулигиной Марины Андреевны на решение мирового судьи судебного участка N7 Центрального судебного района г.Тюмени от 22 марта 2022 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Щетинин Д.В. и Кулигина М.А. обратились к мировому судье с иском к ПАО "Аэрофлот" о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на ненадлежащее обеспечение перевозчиком проведения регистрации пассажиров на рейс SU1506 Москва-Тюмень 17 сентября 2021 года в аэропорту Шереметьево, в результате чего они не были допущены на рейс и не смогли воспользоваться предложением ответчика о смене рейса.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Центрального судебного района г. Тюмени от 22 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Щетинина Д.В. и Кулигиной М.А. отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Тюмени от 10 июня 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щетинин Д.В. и Кулигина М.А. просят отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывают, что судами не принято во внимание, что они не были допущены на рейс по вине ответчика, не обеспечившего проведение регистрации пассажиров надлежащим образом.

На основании ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

В силу ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября 2021 года Щетинин Д.В. через Сбербанк-онлайн приобрел 2 авиабилета для пассажиров Щетинина Д.В. и Кулигиной М.А. на общую сумму 11772 рубля на рейс SU1506 Москва - Тюмень 17 сентября 2021 года в 14 час. 00 мин, тариф "Эконом", осуществляемый авиакомпанией "Аэрофлот". Также Щетининым Д.В. приобретены услуги аэроэкспресс Москва, стоимостью 900 рублей. Кроме того, по утверждению истца, он воспользовался услугами такси UBER до Белорусского вокзала, стоимость поездки составила 183 рубля и была им оплачена.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст.15, 786, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.100, 103, 107 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.77 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N82, с учетом разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что истцы не исполнили требование к обслуживанию пассажиров по прибытию заблаговременно не позднее установленного перевозчиком времени к месту регистрации пассажиров и оформлению багажа для перевозки, отказал в удовлетворении заявленныз требований.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд правомерно оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителей, основанными на верном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что истцы не были допущены на рейс по вине ответчика, не обеспечившего проведение регистрации пассажиров надлежащим образом, не может быть признан состоятельным.

Согласно п.77 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N82, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно п.80 указанных Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с п.81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с п.51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости (п.82 Правил).

В п.84 Правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Пунктом 90 Правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (п. 91 Правил).

Установив, что истцы не исполнили возложенную на них обязанность по заблаговременному прибытию не позднее установленного перевозчиком времени к месту регистрации пассажиров и оформлению багажа для перевозки, доказательств наличия вины перевозчика в их прибытии на регистрацию пассажиров с опозданием не представили, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Щетинина Д.В. и Кулигиной М.А.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия. Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной судами всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Несогласие заявителей кассационной жалобы с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N7 Центрального судебного района г. Тюмени от 22 марта 2022 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щетинина Дмитрия Викторовича и Кулигиной Марины Андреевны - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.