Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12445/2022[88-13460/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбуновой О.А, судей Ишимова И.А, Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-5/2022 по исковому заявлению Серовского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО "Эко-Ресурс", администрации муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о запрете эксплуатации полигона твердых бытовых отходов

по кассационным жалобам администрации муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ООО "Эко-Ресурс" на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, выслушав возражения прокурора Трошкиной А.В. на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Серовский транспортный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Эко-Ресурс", администрации муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - администрация Советского района), в котором просил запретить ООО "ЭКО-Ресурс", администрации Советского района эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, г. Советский, Советское лесничество, Зеленоборское участковое лесничество, Северное урочище, квартал N 125, сооружение 1 (кадастровый номер 86:0900101037:2740), ссылаясь на то, что данный полигон располагается в границах шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома г. Советский ХМАО-Югры, на которой запрещено размещение полигонов твердых коммунальных отходов. Кроме того, на полигоне на значительной площади ведется размещение и захоронение пищевых и непищевых отходов в перемешанном виде, что способствует привлечению и массовому скоплению птиц, которые перемещаются в сторону аэропорта г. Советский, что создает угрозу возникновения катастрофы воздушного судна с необратимыми последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, повреждения или уничтожения воздушного судна и имущества неопределенного круга лиц.

Решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2022 года, иск прокурора удовлетворен: постановлено запретить ООО "ЭКО-Ресурс", администрации Советского района эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, г. Советский, Советское лесничество, Зеленоборское участковое лесничество, Северное урочище, квартал N 125, сооружение 1 (кадастровый номер 86:0900101037:2740) в срок через двенадцать месяцев после вступления решения в законную силу. С ООО "ЭКО-Ресурс" в бюджет МО Советский район взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе администрация Советского района просит отменить судебные акты. Указывает, что строительство полигона ТБО осуществлялось в установленном порядке с получением необходимого разрешения в рамках государственной программы Ханты-Мансийского автономною округа - Югры "Обеспечение экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2014-2020 годы", до установления приародромной зоны аэропорта г..Советский. Считает необоснованной ссылку суда на п. 5 ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 01 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" в качестве обоснования придания обратной силы нормам об ограничении использования земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, так как данная норма утратила силу 01 июля 2021 года. Также полагает несостоятельной ссылку суда на Правила выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2017 года N 1460, которые утратили силу с 01 января 2022 года. Обращает внимание на проведение ООО "ЭКО-Ресурс" мероприятий, направленных на недопустимость массового скопления птиц на полигоне, а также на отсутствие в представлении прокурора от 2021 года информации о том, что при осмотре полигона ТБО установлен факт массового скопления птиц. Отмечает, что приобщенные в судебном заседании дополнительные доказательства в виде эколого-орнитологического обследования аэродрома г..Советский и прилегающей к нему территории, видеозапись не были заблаговременно вручены представителю администрации, а суд не представил ему возможность ознакомиться с ними с подготовить свои возражения. Судом не дана оценка, что на полигоне помимо бытовых отходов складируются другие отходы, которые не привлекают птиц, а, следовательно, их размещение в шестой подзоне приаэродромной территории не запрещено.

Указывает, что вопрос о сроках закрытия полигона не рассматривался и не обсуждался, при этом перевод земельного участка под полигон занял более 2 лет. Ссылаясь на то, что случаев столкновения воздушных судов с птицами на аэродроме г..Советский не зафиксировано, орнитологическое обеспечение на аэродроме удовлетворительное, принятые ООО "ЭКО Ресурс" меры обеспечивают орнитологическую безопасность, а также при условии выполнения рекомендаций эксперта ООО "Лаборатория экологических исследований", утверждает, что дальнейшая эксплуатация полигона ТБО возможна.

В кассационной жалобе ООО "Эко-Ресурс" также ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Не соглашается с выводом суда о массовом скоплении птиц на пологе, так как он не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в частности результатам 3-х эколого-орнитологических обследований, судебной орнитологической экспертизы. Судами не приняты во внимание документы о выполнении обществом мероприятий на полигоне по обеспечению орнитологической безопасности. Полагает, что применение судом недействующих правовых норм, а именно п. 5 ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 01 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", Правил выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2017 года N 1460, является основанием для отмены судебных актов. Отрицает нарушение интересов Российской Федерации и неопределенного куга лиц расположением полигона на расстоянии 11600 м от контрольной точки аэродрома, так как полигон не является объектом, способствующим привлечению и массовому скоплению птиц. Ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной экспертизы считает возможным эксплуатацию полигона при выполнении указанного в экспертизе ряда орнитологических мероприятий. Обращает внимание на социальную значимость полигона для г..Советский, понесенные затраты на его создание, неизбежное увеличение тарифов для жителей за коммунальную услугу. Указывает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание позицию Природнадзора Югры и Росавиации, выраженную в письмах от 11 февраля 2022 года N 31-02-1114 и 10 марта 2022 года N 7781/04 соответственно.

Отмечает нахождение на рассмотрении в Правительстве РФ проекта постановления, в соответствии с которым в шестой подзоне могут размещаться объекты, связанные с обращением с отходами, способствующими привлечению и массовому скоплению птиц с учетом степени защищенности аэродрома от такой угрозы.

В приобщении приложенных ответчиками к кассационным жалобам дополнительных доказательств судебной коллегией было отказано в силу установленного в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ соответствующего запрета.

В возражениях Уральской транспортной прокуратуры на кассационные жалобы заявлена просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

Представители ответчиков администрации Советского района, ООО "Эко-Ресур", представители третьих лиц ООО "Аэропорт Советский", Тюменского МТУ Росавиации, Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, Советское лесничество, Зеленоборское участковое лесничество Северное, урочище квартал N 125, сооружение 1 находится полигон твердых бытовых отходов (ТБО) в г. Советский ХМАО, с кадастровым номером 86:09:0101037:2740. Правобладетелем является МО ХМАО-Югры муниципальный район Советский район.

Данный полигон согласно договору аренды N 53/19 от 24 сентября 2019 года департамент муниципальной собственности администрации Советского района передал ООО "ЭКО-Ресурс" сроком на 3 года с 25 октября 2019 года.

Приказом Министерства транспорта РФ ФАВТ (Росавиация) от 15 января 2021 года N 10-П установлена приаэродромная территория аэродрома Советский, в том числе с выделением шестой подзоны, границы которой установлены на удалении 15 км от контрольной точки аэродрома. Форма подзоны представляет собой окружность радиусом 15 км от контрольной точки аэродрома. В границах 6 подзоны устанавливается запрет на размещение полигонов твердых коммунальных отходов, скотобоен, ферм, скотомогильников, мусоросжигателей и мусороперерабатывающих заводов, объектов сортировки мусора, рыбных хозяйств.

Разрешительная документация на строительство и ввод в эксплуатацию полигона была получена в период 2014-2015 годов до установления приаэродромной территории аэродрома г. Советский.

В соответствии с информацией от 18 января 2021 гожа, представленной ООО "Аэропорт Советский", являющимся оператором аэропорта г. Советский, вышеуказанный полигон находится в границах шестой подзоны приаэродромной территории на расстоянии 11060 м от контрольной точки аэродрома Советский. Также по информации аэропорта в течение летнего периода 2020 года начальник аэродромной службы неоднократно наблюдал массовое скопление птиц в районе полигона.

Из актов обследования Серовского транспортного прокурора от 03 марта 2021 года, Росприроднадзора от 11 марта 2021 года следует, что на полигоне ведется массовое складирование различных видов отходов, в том числе пищевых и иных видов органических отходов.

Согласно анализу орнитологического обеспечения безопасности полетов на аэродроме Советский за 2020 и 2021 годы в весенний период на территории аэропорта отмечено присутствие 27 видов птиц, в летний период - 15 видов, в осенний период - 31 вид. Одним из факторов, определяющих значительное количество залетов птиц на аэродром, является близкое соседство с полигоном твердых бытовых отходов.

В соответствии с отчетом о научно-исследовательской работе от 29 августа 2020 года АНО ВО "Школа технологий бизнеса АНО ВО "ШТБ" наибольшую угрозу воздушным судам представляют массовые суточные кормовые миграции серых ворон с мест ночевки на полигон и обратно (около 3000 особей). Частично эти перемещения происходят также и в зоне воздушных подходов аэропорта г.п. Советский. Высота полета большинства особей определена в пределах 50-150 метров, а расстояние от КТА (контрольной точки аэропорта) до участка активных перемещений составляет около 7 км. С учетом схемы направления и высоты перелетов риск столкновения птиц с ВС незначителен. Полигон ТБО г.п. Советский в настоящее время не является источником высокого риска столкновений птиц с летательными аппаратами в зоне воздушного коридора аэропорта г.п. Советский. Полигон не находится в зоне воздушного коридора аэропорта. Удален от контрольной точки аэродрома на значительное расстояние (7 км). В силу этого, пересечения маршрутов перемещений птиц, имеющих отношение к полигону, с линией взлета и посадок самолетов на одной и той же высоте маловероятно. Однако минимально потенциальная возможность столкновения воздушных судов с птицами все же имеется.

Согласно эколого-орнитологическому обследованию аэродрома Советский и прилегающей к нему территории от 30 ноября 2021 года орнитологическая обстановка аэродрома Советский достаточно хорошая, степень опасности низкая. В то же время полигон ТБО привлекает такие виды, как сизая чайка, сорока, ворон, которые потенциально являются угрозой для ВС. Не обнаружено стабильных сезонных значительных скоплений птиц, колониальных поселений, в том числе рябинников, сизых чаек, а так же гнезд ворон и сорок. Перемещения птиц в окрестности аэродрома происходят постоянно в течение года. Наиболее опасными для ВС являются месяцы: весной - апрель и май, осенью - сентябрь и октябрь. Основная масса мигрантов не останавливается в пределах аэродрома и тем самым не создает помех для ВС. Расположение аэродрома вдали от основных пролетных путей водоплавающих и околоводных птиц способствует достаточно благоприятной орнитологической обстановке.

По результатам проведенной по делу судебной орнитологической экспертизы ООО "Лаборатория экологических исследований" подготовило заключение эксперта от 15 декабря 2021 года, в котором указано, что для достоверной и всесторонней опасности/безопасности действующего полигона ТБО в г. Советский для воздушного движения в районе аэродрома Советский недостаточно фактических данных, так как научно-исследовательская работа, выполненная в рамках муниципального контракта N 38/19-ЭА по теме "Орнитологическое обследование полигона ТБО г. Советский ХМАО - Югры и зоны воздушных подходов аэропорта г. Советский", не достигла заявленных в техническом задании целей и не содержат необходимых количественных данных для того, чтобы можно было проанализировать возможный вклад в риск воздушному движению со стороны отдельных видов птиц, встречающихся на территории полигона ТБО. Принимая во внимание потенциальный риск воздушному движению со стороны птиц, которые могут посещать полигон ТБО, социальную значимость полигона, удаленность полигона от аэродрома, отсутствие случаев столкновения воздушных судов с птицами в районе аэродрома, эксперт пришел к выводу, что деятельность полигона может быть продолжена при выполнении ряда обязательных условий: организации раздельного сбора отходов, при котором пищевые отходы можно направить за пределы шестой подзоны приаэродромной территории; организации прессования и уплотнения пищевых отходов; организации постоянного мониторинга птиц на территории полигона; организации отпугивания птиц; организации коммуникации между оператором полигона ТБО и диспетчером аэродрома; доведения до оператора полигона расписания движения воздушных судов; повторных орнитологических исследованиях.

Представленная прокурором видеозапись проверки полигона твердых бытовых отходов в г. Советский в сентябре 2021 года зафиксировала наличие массового скопления стай птиц на полигоне, которые после кормления мигрируют в разных направлениях.

Удовлетворяя исковое заявление прокурора, суд первой инстанции с учетом положений ст. 1065 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 47 Воздушного кодекса РФ (далее - ВК РФ), исходил из того, что полигон ТБО, находящийся в пределах шестой подзоны приаэродромной территории аэропорта г. Советский, в которой запрещено размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц, привлекает птиц, количество которых в определенные периоды года достигает нескольких тысяч, что создает потенциальную угрозу их столкновения с воздушными судами. При этом суд признал отсутствие в деле доказательств того, что птицы, прилетающие на полигон ТБО, не представляют опасность движения воздушных судов в пределах аэропорта г. Советский. Определяя срок исполнения решения суда, суд посчитал возможным исходить из двенадцати месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы районного суда, отклонив доводы ответчиков о наличии оснований для отмены решения суда в связи с тем, что суд сослался на недействующие Правила выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденные постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2017 года N 1460, п. 5 ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 01 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", поскольку суд верно руководствовался положениями ст. 47 ВК РФ, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Также судебная коллегия окружного суда со ссылкой на требования ст. 1065 ГК РФ отметила, что запрет на эксплуатацию полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления является необходимой и достаточной правовой мерой, направленной на недопущение возникновения катастрофы воздушного судна с необратимыми последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, повреждения или уничтожения воздушного судна и имущества, следовательно, требование о запрещении деятельности полигона ТБО не противоречит общественным интересам.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правильно разрешили спор.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (п. 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 47 ВК РФ приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Актом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

На основании п. 3 ст. 47 ВК РФ на приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности; в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Исходя из Положения о приаэродромной территории, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2017 года N 1460, шестая подзона определяется по границам, установленным на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома.

По настоящему делу, суды, установив на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных в деле доказательств, что спорный полигон ТБО привлекает птиц, образуя их массовое скопление, при этом расположен на расстоянии 11600 м от контрольной точки аэродрома г. Советский в пределах шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома, в границах которой положениями ст. 47 ВК РФ прямо запрещено размещение подобных объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, в соответствии с требованиями ст. 1065 ГК РФ правомерно усмотрели основания для удовлетворения иска прокурора о запрещении эксплуатации полигона.

Доводы кассационной жалобы администрации Советского района о том, что строительство полигона ТБО осуществлялось в установленном порядке с получением необходимого разрешения в рамках государственной программы Ханты-Мансийского автономною округа - Югры "Обеспечение экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2014-2020 годы", до установления приародромной зоны аэропорта г. Советский, не могут повлечь отказ прокурору в иске, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.

Также не может служить основанием для отмены решения суда ссылка суда первой инстанции на утративший силу с 01 июля 2021 года п. 5 ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 01 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны", поскольку необоснованное применение судом данной правовой нормы не привело к принятию неправильного судебного постановления.

Кроме того, вопреки доводам кассационных жалоб суд первой инстанции не руководствовался утратившими силу с 01 января 2022 года Правилами выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02 декабря 2017 года N 1460. В решении суда имеется лишь упоминание о данном нормативном правовом акте при изложении обоснования иска прокурора.

То обстоятельство, что спорный полигон ТБО был образован до установления шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома г. Советский, не исключает применение к спорным правоотношениям положений ст. 47 ВК РФ в редакции Федерального закона от 01 июля 2017 года N 135-ФЗ, поскольку абз. 2 п. 1 ст. 137 ВК РФ предусмотрено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, положения настоящего Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его (Кодекса) в действие, таким образом, возникшие после 01 июля 2017 года обязанности по недопущению размещения объектов, способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, применимы в отношении спорного полигона. Исполнение этих обязанностей непосредственно направлено на обеспечение безопасности полетов. Аналогичный правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ в определении от 09 марта 2022 года N 304-ЭС22-540 по делу N А45-7299/2021.

Выраженное в кассационных жалобах несогласие с выводом суда о том, что спорный полигон ТБО способствует привлечению и массовому скоплению птиц, а также указание в кассационных жалобах на проводимые ООО "ЭКО-Ресурс" мероприятия, направленные на недопустимость такого скопления птиц на полигоне, удовлетворительное орнитологическое обеспечение на аэродроме, отклоняются судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку представленных в деле доказательств, полномочиями по осуществлению которой суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не обладает, так как не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных постановлений, либо отвергнутых судами, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе (представление прокурора от 2021 года, результаты 3-х эколого-орнитологических обследований, судебной орнитологической экспертизы, документы о выполнении обществом мероприятий на полигоне по обеспечению орнитологической безопасности).

Размещение на полигоне помимо ТБО иных отходов, на что обращено внимание в кассационной жалобе администрации Советского района, в отсутствие раздельного сбора отходов и исключения на полигоне нахождения пищевых отходов, привлекающих птиц, так же как и отсутствие случаев столкновения воздушных судов с птицами на аэродроме г. Советский, не позволяют решить вопрос о дальнейшей эксплуатации полигона, поскольку не исключают причинение вреда в будущем.

Указания в кассационной жалобе ООО "Эко-Ресурс" на социальную значимость полигона для г. Советский, понесенные затраты на его создание, неизбежное увеличение тарифов для жителей за коммунальную услугу не опровергают вывод суда апелляционной инстанции о том, что запрет на эксплуатацию полигона является необходимой и достаточной правовой мерой, направленной на недопущение возникновения катастрофы воздушного судна с необратимыми последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, повреждения или уничтожения воздушного судна и имущества, не противоречит общественным интересам.

С учетом того, что о судебном заседании, назначенном на 26 января 2022 года после поступления в суд 29 декабря 2021 года заключения эксперта ООО "Лаборатория экологических исследований", представитель администрации Советского района был извещен 10 января 2022 года, соответственно, имел возможность заблаговременно ознакомиться с заключением эксперта, видеозапись полигона была просмотрена в судебном заседании в присутствии представителя администрации Советского района, который не заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки возражений с учетом названных доказательств, судебная коллегия не усматривает нарушений судом процессуальных прав администрации.

Также судебная коллегия полагает правомерным отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела представленных ООО "Эко-Ресурс" дополнительных доказательств, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ общество не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Кроме того, вопреки указанию кассационной жалобы материалы дела не содержат сведений о том, что общество заявляло ходатайство о приобщении к материалам дела письма Росавиации от 10 марта 2022 года N 7781/04.

В отсутствие доказательств выполнения обществом орнитологических мероприятий, указанных в заключении эксперта ООО "Лаборатория экологических исследований", довод жалобы о возможности эксплуатации полигона является несостоятельным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

По этому же основанию не принимается во внимание ссылка в кассационной жалобе о рассмотрении в Правительстве РФ проекта постановления, в соответствии с которым в шестой подзоне могут размещаться объекты, связанные с обращением с отходами, способствующими привлечению и массовому скоплению птиц с учетом степени защищенности аэродрома от такой угрозы. Достаточных и допустимых доказательств существования необходимой степени защищенности аэродрома от птиц ответчиками в дело не представлено, что неоднократно констатировано судами в обжалуемых судебных постановлениях.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с установленным судом сроком, в течение которого следует запретить эксплуатацию полигона ТБО. Как верно отметил суд апелляционной инстанции, данный срок является разумным с учетом выявленных нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Кроме того, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения (ст. 434 ГПК РФ).

В целом доводы кассационных жалоб повторяют позицию ответчиков в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, выражают несогласие с принятыми судебными актами, но не опровергают их законность.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационные жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ООО "Эко-Ресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи