Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12494/2022[88-13337/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Гречкань Н.И, судей

Бурматовой Г.Г, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахнина Владимира Викторовича к Администрации Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, возложении обязанности предоставления квартиры с заключением договора социального найма, по кассационной жалобе Администрация Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вахнин В.В. обратился в суд с иском к Администрации Надымского района о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, возложении обязанности предоставления квартиры с заключением договора социального найма, мотивировав тем, что проживал в квартире N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты", общей площадью 41, 7 кв.м, на основании договора социального найма от 20 мая 2005 г. N 28. Квартира была выделена его семье в связи с его трудовой деятельностью в УМ-1 НСГД. В данной квартире состояли на регистрационном учёте он, его жена - "данные изъяты" и сын - Вахнин В.В. С 2005 г. по 2012 г. он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем был снят с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. 15 июля 2020 г. он обратился с заявлением в Администрацию Надымского района по вопросу восстановления в жилищных правах, нарушенных в результате отселения граждан, проживавших в доме N "данные изъяты" и выделении квартиры в г. Надыме на условиях социального найма. В удовлетворении данного заявления ему было отказано по причине отсутствия заключённого с ним договора социального найма на жилое помещение в данном доме. 26 февраля 2021 г. он принят на учёт малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории г. Надыма. Просил признать за ним право пользования квартирой N "данные изъяты" на условиях социального найма, обязать ответчика предоставить ему равную по площади квартиру в г. Надыме с заключением договора социального найма.

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2021 г. исковые требования Вахнина В.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о предоставлении жилого помещения, и вынесено в этой части новое решение. На администрацию муниципального образования Надымский район возложена обязанность предоставить Вахнину В.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и иным требованиям, находящееся в черте города Надыма, общей площадью не менее 27 кв.м. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Надымского района просит судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вахнин Владимир Викторович был зарегистрирован по месту жительства по адресу; "данные изъяты" в период с 17 ноября 1998 г. по 07 августа 2008 г, совместно с членами своей семьи: супругой - "данные изъяты" и сыном - Вахниным Виктором Владимировичем, что подтверждено поквартирной карточкой (л.д. 15), карточкой регистрации (л.д. 16), справками ООО "Надымское производственное предприятие" от 12 ноября 2020 г. и от 10 декабря 2021 г. (л.д. 17).

Данное жилое помещение проживающие в нём граждане занимали на основании договора социального найма жилого помещения от 20 мая 2005 г. N 28, заключённого между ООО "Газтеплоэнергоремонт" и "данные изъяты", где в качестве членов семьи основного нанимателя также были указаны Вахнин В.В. (истец) - супруг и Вахнин В.В. (3-е лицо) - сын (л.д. 38).

Приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 марта 2006 г. истец был осужден за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы, по которому он отбывал наказание в период с 13 июля 2005 г. по 11 декабря 2012 г, что подтверждено справкой ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области от "данные изъяты" N "данные изъяты" (л.д. 40-41, 45), в связи с чем, истец был снят с регистрационного учёта по месту жительства: "данные изъяты" что подтверждено поквартирной карточкой и карточкой регистрации.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Муниципального образования г. Надым от 29 сентября 2008 г. брак между истцом и "данные изъяты". был расторгнут (л.д. 23).

09 октября 2009 г. "данные изъяты" вступила в новый брак, в связи с чем сменила фамилию на - "данные изъяты", а 23 декабря 2015 г. - умерла, о чём представлены соответствующие записи актов гражданского состояния.

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 21 августа 2009 г. за "данные изъяты". и Вахниным В.В. (сыном) признано право пользования квартирой N "данные изъяты" по договору социального найма, Вахнин В.В. (истец по настоящему гражданскому делу) участия в судебном заседании не принимал (л.д. 42-43, 55-57).

Распоряжением Администрации муниципального образования г. Надым от 09 июня 2010 г. N 161, на основании заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Надым от 02 июня 2010 г, жилой дом N "данные изъяты" признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Этим же распоряжением постановлено Жилищному отделу Администрации муниципального образования г. Надым провести мероприятия по отселению граждан из жилого дома в соответствии с действующим законодательством, при поступлении средств, передаваемых из бюджета муниципального образования Надымский район бюджету муниципального образования г. Надым в форме межбюджетных трансфертов в рамках окружной целевой программы "Жилище". Муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования г. Надым" после отселения граждан из жилого дома провести комплекс мероприятий по сносу дома. Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования г. Надым постановлено после сноса жилого дома исключить его из реестра муниципальной собственности (л.д. 20, 77, 78-80).

Распоряжением Администрации муниципального образования г. Надым от 14 октября 2010 г. N 599-р "данные изъяты" С.Ю. и Вахнину В.В. (сыну) предоставлена жилищная субсидия для приобретения двухкомнатной квартиры N "данные изъяты" (общей площадью 59, 7 кв.м.). Сумма предоставляемой жилищной субсидии определена исходя из предельного размера стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на 2010 г. по муниципальному образованию Надымский район, утверждённого постановлением Администрации ЯНАО от 25 декабря 2009 г. N 786-А - 47 000 руб, общей площади занимаемого жилого селения (41, 3 кв.м.) и составила 1 941 100 руб.

Приказом Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район от 25 сентября 2019 г. N 754 в реестр муниципального имущества муниципального образования г. Надым внесена запись о прекращении права муниципальной собственности муниципального образована г. Надым, в том числе, на жилой дом N "данные изъяты" (л.д. 60). Указанный жилой дом был снесён.

В настоящее время истец Вахнин В.В. состоит на учёте граждан в качестве нуждающегося жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма территории г. Надыма, из числа малоимущих граждан, по дате подаче заявления - 20 января 2021 г. (л.д. 21, 22, 54).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 50-54 Жилищного кодекса РСФСР, статей 15, 49, 57, 58, 71, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Отменяя такое решение и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 49, 57, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поскольку истец Вахнин В.В. был зарегистрирован и проживал в жилом помещение, расположенным по адресу: "данные изъяты" на условиях социального найма, а в последующем данное жилое помещение было признанно аварийном и подлежащем сносу, при этом при предоставлении в порядке переселения из аварийного жилого помещения субсидии бывшей супруге Вахнина В.В. - "данные изъяты". (Кереевой С.Ю.) и сыну Вахнину В.В. его права не были учтены, другого жилого помещения не имеет, то он обладает правом на обеспечение его другим благоустроенным жилым помещением по предусмотренным статьей 86, частью 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 27 кв.м, общей площади жилого помещения - для семей состоящих из одного человека.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки позиции кассатора, такой результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, статей 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возложение на орган местного самоуправления обязанности обеспечения иным жилым помещением по договору социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания, в отсутствие судебного спора о возникновении права пользования истца в отношении снесенного жилого помещения с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, и при наличии судебного решения, где орган местного самоуправления не оспаривал права членов семьи истца в отношении этого же жилого помещения, однако не обеспечил участие истца при заключении соглашения выплате компенсацией в виде субсидии иным членам семьи, обладавших правом пользования снесенным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Таким образом, судом верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 мая 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрация Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи