Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12723/2022[88-14047/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, с участием прокурора Москвитина Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6171/2018 по иску Турнаева Валентина Александровича к муниципальному автономному учреждению "Тюменский городской многопрофильный центр", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Ангара" о взыскании затрат на лечение, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Турнаева Валентина Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, возражений муниципального автономного учреждения "Тюменский городской многопрофильный центр", заключение прокурора Москвитина Н.Н, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Турнаев В.А. обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению "Тюменский городской многопрофильный центр" (далее по тексту - МАУ "Тюменский городской многопрофильный центр") о взыскании затрат на лечение в размере 22 862 руб. 99 коп, утраченного заработка в размере 224 600 руб. 13 коп, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 июля 2015 года в 15 час 25 мин возле дома 17 по улице Республики в городе Тюмени водитель Мальцев В.Г, состоящий в трудовых отношениях с муниципальным автономным учреждением "Тюменский городской многопрофильный центр" (далее - МАУ "Тюменский городской многопрофильный центр") управляя автомашиной "ГАЗ 2705", совершил наезд на него, причинив ему вред здоровью средней тяжести. По решению Центрального районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 мая 2017 года), с МАУ "Тюменский городской многопрофильный центр" в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. В связи с полученным травмами он с 15 июля 2017 года и по настоящее время проходит лечение, переносит операции, тратит собственные денежные средства на покупку лекарственных средств, а также утрачивает заработок, в связи с временной нетрудоспособностью. 22 декабря 2015 года он перенес операцию на правом коленном суставе. В 2018 году проведена операция левого коленного сустава, в связи с чем в период с 10 апреля 2018 года по 02 июля 2018 года находился на больничном 84 дня. Сумма утраченного заработка составила 184 742 руб. 88 коп, также для лечения им за свой счет приобретены лекарства на сумму 22 862 руб. 99 коп. Кроме того, вследствие нахождения на листке нетрудоспособности он утратил отпускные на сумму 39 857 руб. 25 коп. Таким образом, общая сумма затрат на лечение в совокупности с размером утраченного заработка составляет 247 463 руб. 12 коп. В настоящее время он не может передвигаться без опоры, постоянно испытывает болезненные ощущения в области левого коленного сустава, левого бедра. Кроме того, длительная нетрудоспособность привела к тому, что он не прошел конкурсный отбор на более высокую должность по месту своей работы, его жизнь кардинально изменилась в худшую сторону.

Определением суда от 15 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО СК "Ангара" (далее - ООО СК "Ангара") (т. 1 л.д. 84-87).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2018 года, дополнительным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 04 июня 2019 года иск Турнаева В.А. удовлетворен частично. С МАУ "Тюменский городской многопрофильный центр" в пользу Турнаева В.А. взысканы затраты на лечение в размере 5 549 руб. 84 коп, утраченный заработок в размере 125 361 руб. 24 коп, компенсация морального вреда в размере 120 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 июля 2020 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 17 сентября 2018 года (с учетом определения об описке от 19 сентября 2018 года) изменено в части взыскания затрат на лечение и утраченного заработка. С МАУ "Тюменский городской многопрофильный центр" в пользу Турнаева В.А. взысканы затраты на лечение в размере 12 349 руб. 89 коп, утраченный заработок в размере 122 132 руб. 31 коп, утраченные отпускные в размере 39 857 руб. 25 коп. В остальной части иска Турнаеву В.А. отказано. С МАУ "Тюменский городской многопрофильный центр" в пользу Турнаева В.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Дополнительное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2018 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 апреля 2022 года, решение Центрального районного суда города Тюмени от 17 сентября 2018 года в части требований к муниципальному автономному учреждению "Тюменский городской многопрофильный центр" города Тюмени и дополнительные решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 ноября 2018 года и 04 июня 2019 года отменены, принято по делу в данной части новое решение, которым Турнаеву Валентину Александровичу в удовлетворении иска к муниципальному автономному учреждению "Тюменский городской многопрофильный центр" города Тюмени о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Турнаев В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

При обращении с кассационной жалобой Турнаевым В.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела информации о сотрудниках, списков публикаций Горшкова А.Н, Шмарова Л.А, Лядова М.В, Козлова Т.П, результатов УЗИ и МРТ исследований.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В соответствии с вышеизложенным, ходатайство Турнаева В.А. о приобщении к материалам настоящего гражданского дела указанных документов удовлетворению не подлежит.

В возражениях на кассационную жалобу МАУ "Тюменский городской многопрофильный центр" просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 15 июля 2015 года в 15 часов 25 минут возле дома N17 по улице Республики города Тюмени водитель автомобиля ГАЗ 2705 государственный номер "данные изъяты" Мальцев В.Г. совершил наезд на пешехода Турнаева В.А. причинив множественные травмы, "данные изъяты" причинившие вред здоровью средней тяжести.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства являлось МАУ "Тюменский городской многопрофильный центр", с которым Мальцев В.Г. состоял в трудовых отношениях.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2016 года с АО "СГ "Уралсиб" в пользу Турнаева В.А. взысканы страховое возмещение в размере 116 834 руб. 12 коп. (расходы на лечение), неустойка в размере 12 720 руб. 17 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 4 000 руб, почтовые расходы в размере 253 руб, штраф в размере 58 417 руб. 06 коп. С МАУ "Тюменский городской многопрофильный центр" в пользу Турнаева В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, государственная пошлина в размере 300 руб. (т.1 л.д.16-22).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 мая 2017 года указанное решение изменено, с АО "Страховая группа Уралсиб" в пользу Турнаева В.А. взыскана также компенсация за испорченные вещи в размере 18 400 руб, увеличен размер компенсации морального вреда до 250 000 руб. (т.1, л.д.23-27).

Предъявляя настоящий иск, Турнаев В.А. ссылался на получение в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 июля 2015 года, травмы левого коленного сустава, которая первоначально не была диагностирована, по поводу чего в 2018 году проведена операция, истец претерпел нравственные и физические страдания, понес расходы на приобретение лекарств, 84 дня был нетрудоспособен, утрачен заработок и отпускные.

Из выписного эпикриза ГБУЗ ТО "ОКБ N 2" от 12 апреля 2018 года следует, что Турнаев В.А. находился на стационарном лечении с 10 по 12 апреля 2018 года с диагнозом: "данные изъяты" В анамнезе заболевания значится автотравма в 2015 году. В отделении оперирован АСК в плановом порядке. Выписан на амбулаторное лечение, даны рекомендации по приему лекарственных препаратов и курсу реабилитации (т.1, л.д.37).

В обоснование расходов на приобретение лекарственных препаратов истцом представлены кассовые и товарные чеки (т.1, л.д. 40-48, 94-112).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о взыскании затрат на лечение, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 15 июля 2015 года и травмой левого коленного сустава полученной истцом, нуждаемости в лечении, удовлетворив требования в части взыскания расходов на лечение, признанных обоснованными и необходимыми, утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в связи с проведением стационарного и амбулаторного лечения с 10 апреля 2018 года по 02 июля 2018 года, утраченной оплаты отпуска в виде разницы между фактически начисленной оплатой и возможной, при условии отсутствия периода временной нетрудоспособности. Дополнительным решением от 04 июня 2019 года суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью в виде травмы левого коленного сустава.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом апелляционной инстанции определением от 25 ноября 2019 года назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Тюменской области "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы".

По заключению комиссии экспертов ГБУЗ Тюменской области "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы, отдел сложных экспертиз" N 15 от 27 января 2020 года в настоящее время у Турнаева В.А. имеется "данные изъяты" Первые признаки патологического состояния левого коленного сустава у Турнаева В.А. были выявлены спустя 3 месяца после дорожно-транспортного происшествия. По имеющимся данным достоверно установить либо исключить травматический характер патологических изменений левого коленного сустава у Турнаева В.А. и их причинно-следственную связь с дорожно-транспортным происшествием 15 июля 2015 года не представляется возможным (т.2, л.д.202 - 215).

Судом апелляционной инстанции была назначена повторная заочная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ФГБУ "Российской центр судебно-медицинской экспертизы" Минздрава России.

Из заключения экспертов N 133/21 от 17 февраля 2022 года следует, что в представленных материалах отсутствуют сведения о наличии у Турнаева В.А. заболеваний левого коленного сустава до 15 июля 2015 года, а также сведения об обращении за медицинской помощью в связи с заболеваниями или травмами левого коленного сустава в указанный период.

В результате полученных при дорожно-транспортном происшествии повреждений, истец находился на стационарном лечении в период с 15 июля 2015 года по 31 августа 2015 года с диагнозом: "данные изъяты". За этот период нахождения на стационарном лечении каких-либо жалоб, связанных с "данные изъяты", в представленной медицинской карте стационарного больного не зафиксировано, соответственно, какой-либо медицинской помощи в отношении левого коленного сустава Турнаева В.А. в этот период не оказывалось.

В период с 31 августа 2015 года по 20 сентября 2015 года Турнаев В.А. находился на реабилитационном лечении в ФБУ Центр реабилитации фонда социального страхования "Тараскуль" с диагнозом: "данные изъяты" Данных о наличии в период реабилитационного лечения у Турнаева В.А. каких-либо жалоб, связанных с левым коленным суставом, в представленном выписном эпикризе, содержащемся в медицинской карте амбулаторного больного, не зафиксировано.

За период стационарного, в том числе, реабилитационного, лечения, в течение двух месяцев после дорожно-транспортного происшествия какой-либо медицинской помощи по поводу левого коленного сустава Турнаеву В.А. не оказывалось, какие-либо жалобы, связанные с левым коленным суставом, в этот период не описаны.

Первое обращение за медицинской помощью Турнаева В.А, когда было отмечено наличие патологии со стороны "данные изъяты", зафиксировано 26 октября 2015 года, когда при выполнении ультразвукового исследования "данные изъяты", было установлено наличие следующей патологии со стороны "данные изъяты": "данные изъяты"

Каких-либо повреждений левого коленного сустава при выполнении ультразвукового исследования 26 октября 2015 года выявлено не было, были выявлены изменения сухожилия широкой мышцы левого бедра, которые могут быть проявлением последствий травмы, но могут быть и воспалительным заболеванием сухожилия, с травмой не связанным.

Таким образом, выявленные у Турнаева В.А. патологические состояния левого коленного сустава, впервые были диагностированы 26 октября 2015 года при ультразвуковом исследовании обоих коленных суставов, при этом были диагностированы заболевания, а не травматические повреждения структур левого коленного сустава.

Впервые диагноз повреждения структур левого коленного сустава был установлен 15 сентября 2016 года при выполнении ультразвукового исследования обоих коленных суставов, когда было выявлено "данные изъяты", то есть через год и два месяца после дорожно-транспортного происшествия.

При выполнении 01 июня 2017 года магнито-резонансной томографии левого коленного сустава, было уточнено повреждение левого коленного сустава, и было выявлено "данные изъяты", то есть через почти два года после дорожно-транспортного происшествия.

Эксперты пришли к выводу, что объективно подтвердить причинно-следственную связь выявленных при МРТ исследовании от 01 июня 2017 года и артроскопии от 11 апреля 2018 года изменений в виде: "данные изъяты" с травмой в результате ДТП от 15 июня 2015 года не представляется возможным.

При этом экспертами отмечено, что каких-либо телесных повреждений в виде ссадин кровоподтеков, ран в проекции левой нижней конечности ни при первичном обращении за медицинской помощью 15 июня 2015 года, ни при последующих осмотрах не зафиксировано. В дневниках осмотров также не отмечено каких-либо жалоб на боли в области левого коленного сустава, отсутствует клиническая картина патогмоничная для такого рода повреждения, составляющая симптомо - комплекс (наличие гемартроза, симптома переднего выдвижного ящика, Лахмана и т.д.); отсутствуют сведения динамического наблюдения у травматолога по поводу каких-либо травматических изменений в области левого коленного сустава. Впервые жалобы на боли в области коленного сустава слева отмечены в 2017 году (т.е. через 2 года после травмы).

Выявленные у Турнаева В.А. 26 октября 2015 года (через 5 месяцев после травмы) изменения в области левого коленного сустава характерны для дегенеративно-дистрофической патологии: "данные изъяты", которые развиваются на протяжении многих лет и являются хроническим прогрессирующим заболеванием.

Эксперты указали, что при этом заболевании разрыв мениска может произойти спонтанно (например, от длительной ходьбы, длительного сидения или просто приседания на корточки), согласно протоколу операции дегенерация менисков у Турнаева В.А. прогрессировала: " "данные изъяты"".

Отменяя решение суда первой инстанции и дополнительное решение в части требований к ответчику МАУ "Тюменский городской многопрофильный центр", отказывая в удовлетворении требований к ответчику МАУ "Тюменский городской многопрофильный центр", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 151, 1064, 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение экспертизы N 133/21 от 17 февраля 2022 года, выполненное ФГБУ "Российской центр судебно-медицинской экспертизы" Минздрава России, исходил из того, что при рассмотрении данного дела подлежал выяснению вопрос о наличии либо об отсутствии причинно-следственной связи установленного у истца "данные изъяты" по поводу которых Турнаев В.А. оперирован 12 апреля 2018 года и в связи с чем ему установлена временная нетрудоспособность с 10 апреля 2018 года по 02 июля 2018 года, с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 15 июля 2015 года в 15 час 25 мин возле дома 17 по улице Республики в городе Тюмени по вине водителя МАУ "Тюменский городской многопрофильный центр" Мальцева В.Г. В случае подтверждения данного факта надлежало установить, был ли Турнаевым В.А. утрачен заработок и в каком размере, какие расходы на лечение он понес, а также определить размер компенсации морального вреда. При рассмотрении данного дела посттравматический характер имеющихся у Турнаева В.А. заболеваний не подтвержден, представленные в дело доказательства о причинении Турнаеву В.А. травмы левой нижней конечности, в частности, левого коленного сустава, во время дорожно-транспортного происшествия 15 июля 2015 года не подтверждают.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 15 июля 2015 года по вине водителя МАУ "ТГМЦ" Мальцева В.Г, в котором пострадал истец, и возникновением у него заболеваний левого коленного сустава не установлена, потому оснований для удовлетворения требований Турнаева В.А. к МАУ "Тюменский городской многопрофильный центр", как владельцу источника повышенной опасности, о возмещении морального вреда, связанного с физическими и нравственными страданиями, перенесенными в результате заболеваний левого коленного сустава, а также взыскания утраченного заработка за период временной нетрудоспособности по поводу болезни левого коленного сустава, неполученных сумм отпускных за этот же период и расходов на лечение заболеваний левого коленного сустава у суда не имелось.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод кассационной жалобы о длительном сроке проведения повторной судебной экспертизы, о нарушении срока ее проведения не является в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного постановления.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводами повторной судебной экспертизы N 133/21 от 17 февраля 2022 года судом кассационной инстанции отклоняется.

Судом апелляционной инстанции подробно мотивированы выводы о применении для выяснения вопроса о наличии либо об отсутствии причинно- следственной связи установленного у истца "данные изъяты", "данные изъяты" и передней крестообразной связки, по поводу которых Турнаев В.А. оперирован 12 апреля 2018 года и в связи с чем ему установлена временная нетрудоспособность с 10 апреля 2018 года по 02 июля 2018 года, с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 15 июля 2015 года в 15 час 25 мин возле дома 17 по улице Республики в городе Тюмени по вине водителя МАУ "Тюменский городской многопрофильный центр" Мальцева В.Г. заключения судебной экспертизы N 133/21 от 17 февраля 2022 года, выполненного ФГБУ "Российской центр судебно-медицинской экспертизы" Минздрава России.

Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о ее недостоверности.

Правовых оснований не доверять заключению повторной судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что травма левого коленного сустава произошла в результате дорожно-транспортного происшествия, до ДТП не было заболеваний левой ноги, приводит содержание результатов исследований коленных суставов (КТ и МРТ), направлен на оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Турнаева Валентина Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи