Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13114/2022[88-13772/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горбуновой О.А.

судей Ишимова И.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 07 сентября 2022 года дело по кассационной жалобе Попы Андрея Андреевича на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2022 года

по гражданскому делу N2-86/2022 по иску Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска к Попе Андрею Андреевичу, Паламарю Николаю Юрьевичу, Ковалю Александру Петровичу, Шиху Николаю Ивановичу о понуждении осуществить снос самовольной постройки, освобождении земельного участка.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений администрации г. Ноябрьск обратился с иском к Попе А.А, Паламарю Н.Ю, Ковалю А.П, Шиху Н.И, Едренкину Е.М. о понуждении сности самовольную постройку - блок гаражей, расположенных по адресу: "данные изъяты"), район дома "данные изъяты", освободить земельный участок от последствий сноса и передать его по акту приема-передачи.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются владельцами указанной самовольной постройки. Земельный участок для эксплуатации блока гаражей не сформирован, блок гаражей располагается на землях общего пользования без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2022 года, требования Департамента удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик Попа А.А. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что решением Ноябрьского городского суда от 11 ноября 2016 года за Попой А.А. признано право собственности на спорный гараж "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2017 года решение отменено, в иске Попе А.А. отказано со ссылкой на то, что гараж является самовольной постройкой, которая не может быть легализована.

Решением Ноябрьского городского суда от 08 мая 2019 года по иску на Попу А.А. возложена обязанность снести самовольную постройку и освободить земельный участок.

Пересматривая указанное решение в порядке апелляционного производства, суд Ямало-Ненецкого автономного округа судом, сославшись на заключение судебной строительной экспертизы, установил, что гараж "данные изъяты", расположенный в районе дома "данные изъяты", является частью единого гаражного комплекса, имеет смежные стены и элементы крыши. В этой связи его самостоятельный снос не представляется возможным, поскольку приведет к повреждению примыкающих гаражей, исключающую возможность их дальнейшего использования, апелляционным определением от 07 ноября 2019 года решение от 08 мая 2019 года отменил в части возложения на ответчика Попу А.А. обязанности по осуществлению сноса самовольной постройки.

При обследовании 29 июня 2020 года Департаментом имущественных отношений администрации г. Ноябрьск выявлено расположение на земельном участке блока гаражей и помещений, назначение которых не определено, что является нарушением статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка).

Требования о сносе самовольной постройки, направленные им 06 июля 2020 года, ответчиками проигнорированы.

По заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "СургутГлавЭкспертиза", блок гаражей в районе дома "данные изъяты" (ул. Юности) мкр. "П-5" г. Ноябрьска состоит из трех конструктивно не связанных между собой отдельных частей: гараж N "данные изъяты", имеющие общий каркас и фундамент из стальных труб, гаражи "данные изъяты", имеющие общий каркас и фундамент из стальных труб, возведен в 1991 году. Гараж "данные изъяты" является объектом недвижимости, находится на железобетонных сваях, имеет кирпичные стены и металлический каркас. Блок гаражей градостроительным, санитарным, эпидемиологическим и строительным нормам и правилам на момент строительства не соответствует.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3.1, 133, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 32 Земельного кодекса РСФСР, статьей 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", установив, что вступившими в законную силу судебными актами спорный гараж признан самовольной постройкой, приняв во внимание отсутствие документов о введении гаражного комплекса в эксплуатацию и об отводе земельного участка, пришел к выводу об обоснованности требования иска и возложил на ответчиков как владельцев самовольной постройки обязанность осуществить ее снос.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска Служба является ненадлежащим истцом по делу, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен со ссылкой на то, что истец осуществляет управление и распоряжение земельными участками, в том числе землями, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего имеет право на предъявление в публичных интересах в суд иска о сносе самовольной постройки.

Ссылка ответчика на то, что все владельцы гаражей в спорном блоке не были привлечены к участию, также отклоняется, поскольку судом иные правообладатели не установлены. Не указывает владельцев гаражей, не привлеченных к участию в деле, и сам ответчик.

Вопреки доводам жалобы, суды, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовали их с достаточной полнотой, выводы судов не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судами приняты во внимание представленные в соответствующие инстанции доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил судам разрешить спор. Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на его субъективном мнении о том, как должен был быть рассмотрен спор и на несогласии с принятыми судебными актами, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Иные доводы жалобы судебная коллегия также отклоняет, поскольку они сводятся к оспариванию правильности выводов судов об установленных ими фактах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на иное применение и толкование закона, но не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Попы Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи