Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13309/2022[88-13904/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-72/2022 по иску Хафизовой Гульфиры Раяновны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения, о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Хафизовой Гульфиры Раяновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хафизова Г.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области) о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) N 177388/21 от 22 июня 2021 года в части отказа во включении периодов работы с 02 сентября 1988 года по 31 октября 1995 года, с 01 ноября 1995 года по 14 сентября 2004 года; возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы с 02 сентября 1988 года по 31 октября 1995 года в должности ученика наборщика вручную (с 01 февраля 1990 года присвоен 2 разряд наборщика ручного набора); с 01 ноября 1995 года по 14 сентября 2004 года в должности наборщика ручного набора (в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком "данные изъяты" года рождения: с 09 апреля 1994 года по 28 января 1997 года, "данные изъяты" года рождения: с 01 июля 1999 года по 04 октября 1999 года); признании за ней права на досрочную пенсию по старости с 16 марта 2021 года.

В обоснование иска указала, что 16 марта 2021 года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 22 июня 2021 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих видах работ не включены спорные периоды. С решением ответчика не согласна, считала, что спорные периоды должны быть включены в стаж на соответствующих видах работ. Полагала, что выработала необходимый стаж и ей должна быть досрочно назначена пенсия. Она работала учеником наборщика вручную, наборщиком ручного набора, наборщицей ручного набора, исполняла свои должностные обязанности, работала полный рабочий день.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области исковые требования Хафизовой Г.Р. удовлетворены. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) N 177388/21 от 22 июня 2021 года в части отказа во включении периодов работы с 01 февраля 1990 года по 09 апреля 1994 года, с 29 января 1997 года по 01 июля 1999 года, с 05 октября 1999 года по 14 сентября 2004 года в специальный стаж и отказа в установлении пенсии. Обязал ОПФР по Челябинской области включить в стаж Хафизовой Г.Г. на соответствующих видах работ периоды работы с 01 февраля 1990 года по 09 апреля 1994 года, с 29 января 1997 года по 01 июля 1999 года, с 05 октября 1999 года по 14 сентября 2004 года в должности наборщика ручного набора. Признал за Хафизовой Г.Р. право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Обязал ОПФР по Челябинской области назначить Хафизовой Г.Р. досрочную страховую пенсию по старости с 16 марта 2021 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Хафизовой Г.Р. отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2022 года, решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 13 января 2022 года изменено в части возложения обязанности по включению периодов работы в специальный стаж Хафизовой Гульфиры Раяновны.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области возложена обязанность включить Хафизовой Гульфиры Раяновны в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона "О страховых пенсиях" периоды работы с 01 февраля 1990 года по 08 апреля 1994 года, с 05 октября 1999 года по 07 февраля 2000 года, с 13 февраля 2000 года по 12 сентября 2000 года, с 25 сентября 2000 года по 04 октября 2000 года, с 06 октября 2000 года по 24 октября 2000 года, с 30 октября 2000 года по 08 ноября 2000 года, с 10 ноября 2000 года по 31 декабря 2000 года.

Это же решение суда в части признания права за Хафизовой Гульфирой Раяновной право на досрочную пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", возложении обязанности назначить страховую пенсию по стрости отменено, принято в указанной части новое решение об отказе Хафизовой Гульфире Раяновне в удовлетворении данных исковых требований.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хафизова Г.Р. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

С учетом изложенного и в интересах законности, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым при рассмотрении кассационной жалобы выйти за пределы содержащихся в ней доводов, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела судебными инстанциями и обратить внимание на не указанные в кассационной жалобе нарушения правовых норм, допущенные судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 16 марта 2021 года Хафизова Г.Р, "данные изъяты" года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сосновском районе Челябинской области (межрайонное) N 177388/21 от 22 июня 2021 года Хафизовой Г.Р. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием специального стажа в связи с тяжелыми условиями труда (л.д. 37-40).

В данном решении установлено, что возраст заявителя Хафизовой Г.Р. составляет "данные изъяты" лет, продолжительность страхового стажа - 31 год 11 месяцев 06 дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2 - 0 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 33, 066.

В стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не включены периоды: с 02 сентября 1988 года по 31 октября 1995 года в должности ученика наборщика вручную в Челябинском полиграфическом объединении "Книга"; с 01 ноября 1995 года по 14 сентября 2004 года в должности наборщика четного набора в ГУП "Аргаяшская типография" (в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком "данные изъяты" года рождения: с 09 апреля 1994 года по 28 января 1997 года, "данные изъяты" года рождения: с 01 июля 1999 года по 04 октября 1999 года).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода работы с 02 сентября 1988 года по 01 февраля 1990 года в качестве ученика наборщика вручную в Челябинском полиграфическом объединении "Книга", суд первой инстанции исходил из того, что Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы с перечислением их профессий и должностей, то есть наборщики вручную, а не их ученики. Тождественность должности "ученик наборщика ручного набора" наименованию должности "наборщики вручную" не может быть установлена, так как данные должности имеют отличные друг от друга должностные обязанности.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в стаж на соответствующих видах работ период нахождения истца Хафизовой Г.Р. в отпуске по уходу за ребенком "данные изъяты" года рождения: с 09 апреля 1994 года по 28 января 1997 года; "данные изъяты" года рождения: с 01 июля 1999 года по 04 октября 1999 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что поскольку отпуска по уходу за детьми имели место после 06 октября 1992 года требования Хафизовой Г.Р. о включении данных периодов в специальный стаж удовлетворению не подлежат.

В данной части решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось.

Удовлетворяя требования в части включения в специальный стаж периоды работы с 01 февраля 1990 года по 09 апреля 1994 года в должности наборщика ручного набора в Челябинском полиграфическом объединении "Книга", с 29 января 1997 года по 01 июля 1999 года, с 05 октября 1999 года по 14 сентября 2004 года в должности наборщика ручного набора в ГУП "Аргаяшская полиграфия", суд первой инстанции, руководствуясь Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что факт работы истца в указанные периоды на работах, предусмотренных Списком N 2 в режиме полной занятости подтвержден необходимыми документами.

Установив, что на дату обращения истца в пенсионный орган - 13 июня 2021 года стаж истца на соответствующих видах работ по Списку N 2 с учетом зачтенных судом спорных периодов с 01 февраля 1990 года по 09 апреля 1994 года, с 29 января 1997 года по 01 июля 1999 года, с 05 октября 1999 года по 14 сентября 2004 года, составляет 11 лет 6 месяцев 19 дней, страховой стаж превышает 10 лет, возраст заявителя - 50 лет, продолжительность страхового сажа - 31 год 11 месяцев 6 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 33, 066, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца возникает право на досрочное пенсионное обеспечение с 16 марта 2021 года, в связи с чем пенсионный орган обязан назначить Хафизовой Г.Р. досрочную страховую пенсию по старости с 16 марта 2021 года.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из трудовой книжки и личной карточки формы Т-2 следует, что Хафизова Г.Р. принята на работу в Челябинское полиграфическое объединение "Книга" 02 сентября 1988 года учеником наборщика вручную; 01 февраля 1990 года ей присвоен 2 разряд наборщика ручного набора, переведена на должность наборщик ручного набора. 01 ноября 1995 года Аргаяшская типография выделена из состава ЧПО "Книга". 01 ноября 1995 года Хафизова Г.Р. зачислена в штат Аргаяшской типографии наборщицей ручного набора; 14 сентября 2004 года она уволена из штата ГУП "Аргаяшская типография" с должности наборщик вручную наборного цеха.

Согласно справке о результатах камеральной проверки документов от 01 февраля 2021 года истец Хафизова Г.Р. работала наборщиком ручного набора с 01 февраля 1990 года по 31 октября 1995 года, с 01 ноября 1995 года по 14 сентября 2004 года (л.д. 73).

Из ответа Архивного отдела администрации Аргаяшского муниципального района от 16 апреля 2021 года следует, что документы по личному составу "Аргаяшская типография" на хранение в архивный отдел не передавались (л.д. 71).

По запросу суда апелляционной инстанции ОПФР по Челябинской области не смог предоставить копию наблюдательного дела ГУП "Аргаяшская типография", в связи с его отсутствием.

Истец застрахована в системе обязательного пенсионного страхования с 08 декабря 1997 года.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 11 ноября 2020 года усматривается, что работодателем переданы сведения о спорном периоде работы истца с кодом особых условий труда: с 01 февраля 1990 года по 01 ноября 1995 года, с 05 октября 1999 года по 07 февраля 2000 года, с 13 февраля 2000 года по 12 сентября 2000 года, с 25 сентября 2000 года по 04 октября 2000 года, с 06 октября 2000 года по 24 октября 2000 года, с 30 октября 2000 года по 08 ноября 2000 года, с 10 ноября 2000 года по 31 декабря 2000 года (л.д. 59-60).

Изменяя решение суда первой инстанции в части возложения обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что суд первой инстанции ошибочно включил в специальный стаж период работы истца с 29 января 1997 года по 01 июля 1999 года, поскольку из материалов дела не усматривается, что с 29 января 1997 года по 01 июля 1999 года истец работала в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени в условиях труда, предусмотренных Списком N 2, поскольку какие-либо доказательства "Аргаяшской типографии" (перечни, расчетные листки, ведомости, справки, подтверждающие характер работы) не представлены, кроме того ОПФР по Челябинской области не представило копию наблюдательного дела ГУП "Аргаяшская типография", в связи с его отсутствием.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы Хафизовой Г.Р. с 01 февраля 1990 года по 01 ноября 1995 года, с 05 октября 1999 года по 07 февраля 2000 года, с 13 февраля 2000 года по 12 сентября 2000 года, с 25 сентября 2000 года по 04 октября 2000 года, с 06 октября 2000 года по 24 октября 2000 года, с 30 октября 2000 года по 08 ноября 2000 года, с 10 ноября 2000 года по 31 декабря 2000 года, поскольку факт работы истца в указанные периоды на работах, предусмотренных Списком N 2 в режиме полной занятости подтвержден необходимыми документами, а именно согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица проставлены коды особых условий труда.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований об установлении права на досрочную пенсию, назначении досрочной страховой пенсии, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом включенных судом периодов работы, специальный стаж истца по Списку N 2 составит менее 10 лет, в том числе и со снижением возраста при достижении возраста 52 года не менее 6 лет, что в силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не дает право на досрочное назначение пенсии Хафизовой Г.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется:

Список N 2Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее- Список N 2 от 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее - Список N 2 от 1956 года).

Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N2 от 1991 года, пользуются наборщики вручную (раздел XXV "Полиграфическое и кинокопировальное производства" позиция 2270000а-14792).

В соответствии со Списком N 2 от 1956 года правом на досрочное назначение пенсии пользовались наборщики вручную (раздел XXVII "Полиграфическое производство").

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Характер работы гражданина, претендующего на назначение досрочной страховой пенсии, может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования также и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Документами, подтверждающими льготный характер работы, могут быть: табели учета рабочего времени, уточняющие справки работодателя, личная карточка формы Т-2, лицевые счета, штатные расписания, другие документы, из которых усматривается льготный характер работы.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит включить в специальный стаж периоды работы с 02 сентября 1988 года по 31 октября 1995 года в должности ученика наборщика вручную (с 01 февраля 1990 года присвоен 2 разряд наборщика ручного набора);

с 01 ноября 1995 года по 14 сентября 2004 года в должности наборщика четного набора (в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком "данные изъяты" года рождения: с 09 апреля 1994 года по 28 января 1997 года, "данные изъяты" года рождения: с 01 июля 1999 года по 04 октября 1999 года); признании за ней права на досрочную пенсию по старости с 16 марта 2021 года.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являлось установление: в какой должности (ученика наборщика вручную, наборщика ручного набора) и в какие периоды истец выполняла работу, дающую право на досрочное пенсионное обеспечение; после 01 января 1992 года подтверждение занятости истца в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени); периодов работы, отраженных работодателем с кодами особых условий труда по данным индивидуального (персонифицированного) учета.

Приведенные нормы материального права судом апелляционной инстанции применены неверно, вследствие чего не установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода работы с 02 сентября 1988 года по 01 февраля 1990 года в качестве ученика наборщика вручную в Челябинском полиграфическом объединении "Книга", суд первой инстанции исходил из того, что Списком N2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы с перечислением их профессий и должностей, то есть наборщики вручную, а не их ученики, однако, не выяснял - до какого периода истец работала учеником наборщика.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на копию трудовой книжки указал, что Хафизова Г.Р. принята на работу в Челябинское полиграфическое объединение "Книга" 02 сентября 1988 года учеником наборщика вручную; 01 февраля 1990 года ей присвоен 2 разряд наборщика ручного набора.

Суд апелляционной инстанции включил в специальный стаж период работы Хафизовой Г.Р. с 01 февраля 1990 года по 08 апреля 1994 года, поскольку факт работы истца в указанные периоды на работах, предусмотренных Списком N 2, подтвержден сведениями персонифицированного учета.

При этом в порядке подготовки дела к рассмотрению не выяснял, когда именно (дата) истец была переведена с должности ученика на должность наборщика вручную, действительно ли она работала столь длительное время учеником, не истребовал дополнительные документы для выяснения вопроса о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение до 01 февраля 1990 года.

Разрешая требования о включении в специальный стаж периода работы с 01 ноября 1995 года, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на копию трудовой книжки, указал, что 01 ноября 1995 года Аргаяшская типография выделена из состава ЧПО "Книга". 01 ноября 1995 года Хафизова Г.Р. зачислена в штат Аргаяшской типографии наборщицей ручного набора; 14 сентября 2004 года она уволена из штата ГУП "Аргаяшская типография" с должности наборщик вручную наборного цеха.

Вместе с тем из копии трудовой книжки следует, что 01 ноября 1995 года Хафизова Г.Р. зачислена в штат Аргаяшской типографии наборщицей четного набора, 14 сентября 2004 года уволена из штата ГУП "Аргаяшская типография" с должности наборщик вручную наборного цеха (л.д.19-20). Истец в исковом заявлении также просила включить в специальный стаж период работы в качестве наборщицы четного набора (л.д.6).

При таких обстоятельствах, суду апелляционной инстанции следовало обозреть оригинал трудовой книжки и выяснить наименование должности, указанной в трудовой книжке (запись в трудовой книжке N 4 от 01 ноября 1995 года), что не было сделано.

Рассматривая требования о включении в специальный стаж оспариваемых периодов работы, в том числе и период с 01 ноября 1995 года по 14 сентября 2004 года, суд апелляционной инстанции не учел, что судом первой инстанции не был установлен период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за детьми.

Отпуска по беременности и родам в силу статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляются женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено данными правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно части 1, 4, 5 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенного выше правового регулирования в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды оплаты листка нетрудоспособности в связи с предоставлением названного отпуска также подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, если он начался до 06 октября 1992 года, независимо от момента его окончания (до или после этой даты). Таким образом, следует различать отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком.

Приведенные нормы материального права и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами не применены, вследствие чего не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, такие как: начало и конец отпусков по беременности и родам и отпусков по уходу за детьми; приходился ли отпуск по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, либо нет.

Данные юридически значимые обстоятельства по делу не были установлены и оставлены без правовой оценки.

Суд первой инстанции ограничился тем, что поскольку отпуска по уходу за детьми имели место после 06 октября 1992 года требования Хафизовой Г.Р. о включении данных периодов в специальный стаж удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловалось. Вместе с тем не применил положения части 2 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Отменяя решение суда и разрешая требования о включении оспариваемых периодов в специальный стаж, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которой следует, что периоды работы с 01 февраля 1990 по 01 ноября 1995 года, с 05 октября 1999 года по 07 февраля 2000 года, с 13 февраля 2000 года по 12 сентября 2000 года, с 25 сентября 2000 года по 04 октября 2000 года, с 06 октября 2000 года по 24 октября 2000 года, с 30 октября 2000 года по 08 ноября 2000 года, с 10 ноября 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 01 января 2003 года по 31 декабря 20003 года, с 01 января 2004 года по 14 сентября 2004 года проставлены работодателем с кодом особых условий труда (2270000А-14792) (л.д.59-65).

Кроме того, в апелляционном определении не приведен расчет продолжительности страхового и специального стажа истца, размер величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято при неправильном применении норм права, сделано с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить исковые требования Хафизовой Г.Р. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение - в Челябинский областной суд.

Председательствующий

Судьи