Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13802/2022[88-14391/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горбуновой О.А, судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-854/2021 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к Новиковой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по арендной плате, пени, встречному исковому заявлению Новиковой Людмилы Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании недействительными пункта и приложения договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Новиковой Людмилы Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.04.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае) обратилось в суд с иском к Новиковой Л.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 425 109, 11 руб, пени в размере 106 331, 92 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2019 между ТУ Росимущества в Пермском крае и Новиковой Л.А. заключен договор аренды земельного участка N "данные изъяты" со множественностью лиц на стороне арендатора, предметом которого является участок с кадастровым номером (далее - КН) "данные изъяты" площадью 4 305 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: "данные изъяты", вид разрешенного использования: под здание со встроенными помещениями, сроком на 49 лет. Указанный земельный участок передан арендатору актом приема-передачи 19.02.2019. В нарушение условий действующего договора аренды ответчик не вносил начисленную арендную плату на протяжении всего времени со дня заключения договора. По состоянию на 15.05.2020 задолженность за арендуемый земельный участок составляет 531 441, 03 руб, из которых основной долг 425 109, 10 руб, пени 106 331, 92 руб. В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0, 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Новикова Л.А. обратилась со встречным иском к ТУ Росимущества в Пермском крае о признании недействительными пункта 3.1 и приложения N 3 договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 19.02.2019 N 05652, устанавливающих размер арендной платы за земельный участок, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что Новиковой Л.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 589, 4 кв.м по адресу: "данные изъяты". Заключенный 19.02.2019 договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 05652 является недействительным в части, устанавливающей размер арендной платы за земельный участок. Пункт 3.1 договора, приложение N 3 к договору противоречат действующему законодательству и нарушают права арендатора, поскольку размер арендной платы согласно договору должен быть определен по результатам оценки рыночной стоимости права аренды объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность на дату заключения договора. Вместе с тем, договор заключен 19.02.2019, тогда как отчет об оценке рыночной стоимости права аренды составлен 16.04.2019. Кадастровая стоимость земельного участка на момент заключения договора составляла 86 763 960, 15 руб. Расчет размера арендной платы в соответствии с приложением N 3 к договору произведен на основании отчета об оценке от 16.04.2019 N 60/2019 о рыночной стоимости права аренды относительно суммы 174 369 017 руб, что превышает более чем в 2 раза кадастровую стоимость земельного участка. В договоре (приложении N 3) указана общая площадь помещений в квадратных метрах, а именно - 5 505, 40 кв.м, что не соответствует действительности (общая площадь помещений на день подписания договора составляет 7 868, 9 кв.м). В договоре указано, что доля помещения Новиковой Л.А. составляет 10, 71%, по факту - 7, 49 %.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 11.03.2021 исковые требования ТУ Росимущнства в Пермском крае к Новиковой Л.А. о взыскании задолженности удовлетворены. Взысканы с Новиковой Л.А. в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.02.2019 N "данные изъяты" в сумме 425 109, 11 руб, пени в сумме 106 331, 92 руб. Взыскана с Новиковой Л.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8514, 41 руб. В удовлетворении иска Новиковой Л.А. к ТУ Росимущества в Пермском крае о признании недействительными пункта 3.1 и приложения N 3 договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.04.2022 решение суда отменено в части определенного ко взысканию размера задолженности по арендной плате, пени, изменено в части размера государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования ТУ Росимущества в Пермском крае к Новиковой Л.А. о взыскании задолженности удовлетворены частично. Взыскана с Новиковой Л.А. в доход федерального бюджета сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.02.2019 N 05652 в сумме 58 299, 97 руб, пени в сумме 15 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в остальной части отказано. Взыскана с Новиковой Л.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 174, 14 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Новикова Л.А. просит об отмене принятого по делу апелляционного определения в части взыскания пени, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судами установлено, что Новиковой Л.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с КН "данные изъяты" общей площадью 589, 4 кв.м, этаж 1, 2, по адресу: "данные изъяты"

19.02.2019 между ТУ Росимущества в Пермском крае (арендодатель) и Новиковой Л.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N "данные изъяты", по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с "данные изъяты" площадью 4 305 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: "данные изъяты" вид разрешенного использования: под здание со встроенными помещениями, сроком на 49 лет. Срок действия договора аренды сторонами установлен до 18.01.2068.

Указанный земельный участок передан арендатору от арендодателя актом приема-передачи 19.02.2019.

Размер арендной платы определяется в приложении N 3. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы, установленной договором.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с "данные изъяты" является федеральной собственностью, в отношении участка зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора N "данные изъяты" от 19.02.2019 с множественностью лиц на стороне арендатора в пользу Новиковой Л.А, ООО "Демидыч".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2021 по делу N А50-13545/2021 удовлетворены исковые требования ООО "Демидыч" к ТУ Росимущества в Пермском крае о признании отчета об оценке рыночной стоимости арендных прав на 49 лет от 16.04.2019 N 60/2019 недостоверным и не подлежащим применению для расчета арендной стоимости земельного участка; об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с "данные изъяты". Признана величина рыночной стоимости арендных прав на 49 лет для объекта аренды (земельный участок с "данные изъяты"), определенной в отчете N 60/2019 от 16.04.2019, недостоверной. Стоимость арендных прав установлена согласно заключению эксперта N 21/0823-6 от 04.10.2021 в размере 30 819 610 руб.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, пришел к выводу об обоснованности произведенного истцом расчета задолженности по арендной плате и пени.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности (учитывающий стоимость арендных прав, установленную решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2021 по делу N А50-13545/2021), изменил размер взысканной задолженности по арендной плате до суммы 58 299, 97 руб. и пени до 15 000 руб. (отметив, что неустойка подлежит начислению не ранее срока наступления очередного платежа - 15.05.2019, равно как применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для определения неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за 1 квартал 2019 года (поскольку отчет об оценке рыночной стоимости арендных прав был подготовлен только 16.04.2019) были предметом оценки суда апелляционной инстанции, отметившего обоснованность позиции апеллянта в данной части и возможность начисления неустойки не ранее срока наступления очередного платежа (применительно к представленному расчету дата платежа указана 15.05.2019).

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для уменьшения неустойки не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью. Суд апелляционной инстанции, учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, принимая во внимание период неисполнения обязательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 15 000 руб.

Обжалуя апелляционное определение в кассационном порядке, заявитель не указывает мотивы, по которым не согласна с выводами суда апелляционной инстанции в части определения размера неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (отмечая только составление отчета об оценке 16.04.2019).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд первой и апелляционной инстанции вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Доводы кассационной жалобы о недостаточности снижения неустойки связаны с переоценкой установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого решения правильно определилнормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи