Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13889/2022[88-14497/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горбуновой О.А, судей Храмцовой О.Н, Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-396/2022 по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возложении обязанности разработки проекта и проведения рекультивации нарушенного лесного участка на землях лесного фонда, взыскании ущерба, по кассационной жалобе акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н, выслушав заключение прокурора Тепловой М.Н, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возложении обязанности разработать и утвердить проект рекультивации нарушенного лесного участка, проведении рекультивации нарушенного лесного участка и взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки исполнения ответчиком природоохранного законодательства и осмотра территории в районе кранового узла т.вр.к. 234 Вынгаяхинского месторождения в квартале 284 в выделе 2 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен участок площадью 0, 2116 га, со следами проведения работ (плодородный слой почвы нарушен, территория отсыпана песком, наблюдаются следы ковша экскаватора), которые образовались при выполнении работ по устранению разгерметизации нефтесборного трубопровода. Поскольку до настоящего времени ответчиком действия по рекультивации нарушенного лесного участка не предприняты, просил возложить на ответчика обязанность в срок до 01.06.2022 разработать и утвердить проект рекультивации указанного выше нарушенного лесного участка в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800, а в срок до 01.09.2022 - провести рекультивацию этого лесного участка в том же порядке и взыскать с ответчика 2 217 026 руб. в счет возмещения вреда.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2022, исковые требования прокурора удовлетворены. На АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" возложена обязанность в срок до 01.06.2022 разработать проект рекультивации нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в квартале 284 в выделе 2 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 0, 2116 га в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800. На АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" возложена обязанность в срок до 01.09.2022 провести рекультивацию нарушенного лесного участка на землях лесного фонда в квартале 284 в выделе 2 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 0, 2116 га на основании разработанного и утвержденного проекта рекультивации земель, и в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800. Взыскано с АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба 2 217 026 руб. Взыскана с АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 19 585 руб.

В кассационной жалобе заявитель АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" просит об отмене принятых по делу судебных актов в части взыскания ущерба в размере 2 217 026 руб. (с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции), ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено, что АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" осуществляет добычу нефти на Вынгаяхинском месторождении в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа и в соответствии с договорами аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 29.06.2010 N "данные изъяты" от 19.08.2014 N "данные изъяты", от 21.11.2018 N "данные изъяты" от 04.08.2009 N 229/Л-09 обществу под строительство объектов предоставлен лесной участок в квартале 284 в выделе 2 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества.

В рамках проведенного 03.08.2021 помощником Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора осмотра территории в районе кранового узла нефтесборного трубопровода т.вр.к 234 Вынгаяхинского месторождения в квартале 284 в выделе 2 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества обнаружен земельный участок со следами проведения работ (плодородный слой почвы нарушен, территория отсыпана песком, наблюдаются следы ковша экскаватора).

Согласно акту осмотра от 03.08.2021 территория со следами проведения работ отличается по цвету от смежных территорий, занятых тундровой и лесной растительностью. Земельный участок под песчаной отсыпкой загрязнен веществом, по своим органолептическим свойствам сходным с нефтепродуктами (темный цвет, маслянистость, характерный запах нефтепродуктов).

Нарушение лесного участка образовалось 28.07.2021 в результате инцидента, связанного с разгерметизацией нефтесборного трубопровода т.вр.к. 163 - т.вр.к.к. 163, 167, 168 в 1100 метрах от т.вр.к. 163 Вынгаяхинского месторождения, что сторонами не оспорено, и подтверждается приведенным выше актом осмотра, оперативным сообщением о техногенном событии 3 уровня, типовой формой оповещения по факту разлива нефтепродуктов, справкой АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" от 28.07.2021, паспортом трубопровода. Площадь нарушенного земельного участка составила 0, 2116 га.

Нарушенный участок относится к лесному фонду категории защищенности "эксплуатационные леса".

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 4, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статьями 50.7, 60.12, 60.14, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800, установив, что загрязнение лесного участка и причинение вреда окружающей среде явилось следствием нарушения природоохранного законодательства со стороны ответчика, посчитал необходимым возложить на него как обязанность провести рекультивацию нарушенного земельного участка лесного фонда, так и возместить причиненный ущерб в денежном выражении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Проверив судебные акты в обжалуемой части, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении к обществу двойной меры ответственности в виде одновременного взыскания ущерба в денежной форме и возложении обязанности по выполнению работ по рекультивации земельного участка, со ссылкой на своевременное принятие ответчиком мер, направленных на восстановление окружающей среды в соответствии с проектом рекультивации (что исключает удовлетворение иска о возмещении вреда в денежной форме), не могут быть основанием для отмены судебных актов.

Обязанность по полному возмещению вреда, причиненному окружающей среде следует из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды.

На основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В соответствии с пунктами 12, 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.06.2022, возмещение вреда окружающей среде осуществляется посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ.

Поскольку разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было, выводы судов о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда в денежной форме соответствуют нормам закона.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с выводами суда апелляционной инстанции относительно разработки проекта рекультивации (со ссылкой на направление обществом 20.04.2022 в адрес Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО на согласование разработанного проекта рекультивации, согласование Департаментом проекта рекультивации, согласование проекта Департаментом 24.05.2022) подлежат отклонению, поскольку на дату принятия судом апелляционного определения (04.05.2022) утвержденный проект рекультивации суду апелляционной инстанции не был представлен.

Принимая во внимание, что решение обжалуется только в части взыскания ущерба в размере 2 217 026 руб, между тем выводы нижестоящих судов о возмещении вреда в денежной форме (в отсутствие утвержденного проекта рекультивации) являются правильными, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в обжалуемой части приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи