Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13928/2022[88-14539/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горбуновой О.А.

судей Ишимова И.А. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 14 сентября 2022 года дело по кассационной жалобе Чернышовой Любови Ивановны, Шарановой Татьяны Борисовны, Телиной Людмилы Михайловны, Никитиной Нины Дмитриевны, Корсаковой Любови Сергеевны, Кинаша Александра Викторовича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2022 года

по гражданскому делу N2-12/2022 по иску Чернышовой Любови Ивановны, Шарановой Татьяны Борисовны, Телиной Людмилы Михайловны, Никитиной Нины Дмитриевны, Корсаковой Любови Сергеевны, Кинаша Александра Викторовича к садовому некоммерческому товариществу "Строитель-3" о признании решений общего собрания недействительными.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, объяснения представителя истицы Комиссаровой И.Д, представителя ответчика Боровлева С.Г, судебная коллегия

установила:

Чернышова Л.И, Шаранова Т.Б, Телина Л.М, Никитина Н.Д, Корсакова Л.С, Кинаш А.В. обратились в суд с иском к СНТ "Строитель-3" о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Строитель-3", оформленных протоколом от 08 июня 2021 года.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что на собрании отсутствовал кворум, вопросы об утверждении сметы и размера взносов за 2020 год не были включены в повестку, а аналогичные решения об утверждении смет за 2018-2020 годы были отменены решениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска. Кроме того, решения об избрании Боровлева С.Г. членом правления и председателем товарищества, а также избрание ревизионной комиссии на срок, превышающий два года, противоречит Уставу товарищества. Также считают, что решения собрания об исключении земельного участка из состава земель и СНТ и последующей продажей его Юрову И.Ю. нарушает права и интересы членов СНТ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2022 года признаны недействительными решения общего собрания СНТ "Строитель-3", оформленных протоколом от 08 июня 2021 года, в части утверждения приходо-расходной сметы за 2018 год (пункт 3.1), утверждения приходо-расходной сметы за 2019 год (пункт 3.2), утверждения приходо-расходной сметы за 2020 год (пункт 3.3), утверждения финансово-экономического обоснования размеров взносов за 2020 год (пункт 4), избрания в члены правления СНТ "Строитель-3" Боровлева С.Г. (пункт 5.1), избрания председателем правления СНТ "Строитель-3" Боровлева С.Г. (пункт 5.2), избрания ревизионной комиссии на 5 лет (пункт 5.3), избрания в члены СНТ "Строитель-3" Боровлева С.Г. (пункт 6). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2022 года решение отменено в части признании недействительными решений общего собрания членов СНТ "Строитель-3" об утверждении приходо-расходной сметы за 2018 и 2019 годы, в отмененной части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик СНТ "Строитель-3" просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истицы Чернышовой Л.А. Комиссарова И.Д. (действующая по доверенности) настаивала на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, представитель ответчика СНТ "Строитель-3" Боровлев С.Г. (действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ) возражал против отмены судебных постановлений по доводам, изложенным в возражениях на нее.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителей не имеется.

Судом установлено, что Чернышова Л.И, Шаранова Т.Б, Телина Л.М, Никитина Н.Д, Корсакова Л.С, Кинаш А.В. являются членами СНТ "Строитель-3" и собственниками соответствующих земельных участков.

СНТ "Строитель-3" зарегистрировано в качестве юридического лица, председателем правления является Боровлев С.Г.

29 августа 2020 года правлением было решено провести общее собрание в форме заочного голосования период с 15 октября 2020 года по 25 декабря 2020 года, о чем 17 сентября 2020 года, 24 декабря 2020 года и 10 апреля 2021 года размещено объявление в газете "Магнитогорский металл" и на стенде в СНТ.

12 декабря 2020 года и 03 апреля 2021 года в связи с отсутствием кворума срок заочного голосования продлевался правлением, окончательно до 30 мая 2021 года.

08 июня 2021 года состоялось очередное общее собрание членов "Строитель-3" по вопросам:

утверждение отчетов ревизионной комиссии за 2017, 2018, 2019 годы;

утверждение отчетов правления за 2017, 2018, 2019 годы;

утверждение приходо-расходной сметы за 2018, 2019, 2020 годы;

утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов на 2020 год;

выборы членов правления, председателя и членов ревизионной комиссии;

прием в члены СНТ "Строитель-3";

принятие Устава;

рассмотрение заявлений садоводов за 2017-2019 годы;

вопросы газификации;

утверждение проекта планировки территории.

По итогам собрания изготовлен протокол N1 от 08 июня 2021 года, из которого, а также из протокола счетной комиссии следует, что по состоянию на 29 мая 2021 года в СНТ "Строитель-3" имелось 1371 членов. Счетной комиссии предоставлены 944 бюллетеня, из которых исключен 131 бюллетень, заполненный индивидуальными садоводами, 34 бюллетеня признаны недействительными, итого в голосовании приняло участие 56, 8% членов, кворум для принятия решений имеется.

По состоянию на 29 мая 2021 года в реестре членов СНТ "Строитель-3" числится 1347 членов.

Решением Орджоникидзевского районного суда от 14 ноября 2018 года признаны недействительными решения отчетного собрания уполномоченных членов СНТ "Строитель-3", оформленных протоколом от 31 марта 2018 года, которым в том числе принималось решение об утверждении приходно-расходной сметы на 2018 год.

Решением Орджоникидзевского районного суда от 11 марта 2020 года признаны недействительными решения отчетного собрания членов СНТ "Строитель-3", оформленных протоколом от 16 ноября 2019 года, которым в том числе принималось решение об утверждении приходно-расходной сметы за 2019 год.

Решением Орджоникидзевского районного суда от 07 сентября 2020 года признаны недействительными решения отчетного собрания членов СНТ "Строитель-3", оформленных протоколом от 09 февраля 2020 года, которым в том числе принималось решение об утверждении приходно-расходной сметы за 2020 год.

Из устава СНТ "Строитель-3" следует, что срок, на который избирается Правление Товарищества не определен (пункты 8.5, 8.6); правление Товарищества возглавляет председатель правления, избираемый из числа членов правления на срок 2 года (пункт 8.7), ревизионная комиссия избирается на срок 2 года (раздел 9).

В соответствии с пунктом 4.1 устава СНТ "Строитель-3" членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшее восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества.

В силу пункта 4.10 Устава член Товарищества, утративший право пользования на земельный участок в результате сделки по отчуждению, либо лишен его по решению суда, прекращает членство в Товариществе.

Согласно пункту 4.4 Устава вступающие в Товарищества принимаются в члены Товарищества общим собранием членов Товарищества на основании личного заявления, которое подается правление Товарищества. К нему прикладывается документ, подтверждающий право заявителя на садовый участок. Правление вносит в повестку дня ближайшего общего собрания вопрос о приеме заявителя в члены Товарищества.

За Боровлевым С.Г. зарегистрировано право собственности на 1/20 долю в праве на земельный участок N25, 26, расположенный в СНТ "Строитель-3".

Постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области N 9843-П от 08 сентября 2020 года утвержден проект планировки территории СНТ "Строитель-3", сад N 3, 4 в г. Магнитогорске.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 февраля 2021 года постановление признано незаконным.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 181.1, 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 11, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд". Признавая недействительными решения общего собрания об утверждении приходно-расходных смет за 2018, 2019 годы, суд первой инстанции сослался на то, что ранее указанные сметы утверждались общими собраниями членов товарищества, решения которых признаны недействительными вступившими в законную силу судебными актами. Признавая ничтожными решения об утверждении приходно-расходной сметы на 2020 год и финансово-экономического обоснования размеров взносов за 2020 год, суд исходил из того, что данные вопросы не были включены в повестку дня.

Сославшись на то, что избрание членов ревизионной комиссии на срок, превышающий указанный в Уставе, является нарушением действующего законодательства, суд признал недействительным решение общего собрания в данной части, не усмотрев при этом оснований для признания недействительным решения об избрании Правления на 5 лет, поскольку оно не противоречит Уставу СНТ.

Установив, что на момент принятия решения 29 августа 2020 года о проведении общего собрания в форме заочного голосования Боровлев С.Г. не являлся собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ, и не мог быть включен в список членов СНТ, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о приеме его в члены СНТ, избрании в члены правления и председателем правления являются недействительными.

Отказывая в удовлетворении остальных требований, суд первой инстанции исходил из того, что данные решения не нарушают права и интересы членов СНТ "Строитель-3", приняты в соответствии с законом и уставом СНТ "Строитель-3" большинством голосов при наличии кворума.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части признания недействительными решений собрания об утверждении сметы на 2018 и 2019 год, сославшись на то, что их принятие после вступления в законную силу судебных актов о признании недействительными аналогичных решений общего собрания, принятых в 2018-2020 годах, не может расцениваться как принятие нового решения, подтверждающего ранее принятое. В связи с этим решение суда в указанной части суд апелляционной инстанции отменил и принял новое решение в пользу ответчика. В остальной части решение обставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истцов о том, что оспариваемые ими решения общего собрания направлены на неправомерное подтверждение ранее принятых и признанных судом недействительными решений подлежат отклонению. Вопреки ох доводам, возможность подтверждения тех или иных корпоративных решений посредством последующего одобрения прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса с учетом разъяснений, изложенных в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы истцов о ничтожности решений общего собрания о принятии Устава (пункт 7), о даче согласия Юрову И.Ю. на исключение территории земельного участка с кадастровым номером N 74:33:0312001:4591 из состава земель СНТ с последующим изменением территориальной зоны (пункт 8.2), о продаже из земель общего пользования земельного участка с кадастровым номером 74:33:0312001:4671 Юрову И.Ю. и даче ему согласия на исключение территории земельного участка из состава земель СНТ с последующим изменением территориальной зоны (пункт 8.3), о продаже Боровлеву С.Г. из земель общего пользования земельного участка для строительства ГРП и утверждении схемы участка (пункт 8.4); о даче согласия на заключение с Боровлевым С.Г. договоров аренды земельного участка на улице 4 сада СНТ "Строитель-3" по ставкам, установленным администрацией города (пункт 8.5), о даче согласия на прокладку газопровода по земле общего пользования (пункт 9) проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены по основаниям, признанным судом кассационной инстанции правильными.

Отклоняя аналогичные доводы истцов, судебная коллегия Челябинского областного суда правильно исходила из того, что с учетом количества проголосовавших за принятие указанных решений членов СНТ голоса истцов не могли повлиять на принятие обжалуемых ими решений, обжалуемые решения не повлекли для них существенных неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абзац 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сославшись на то, что остальные члены СНТ правом на присоединение настоящему иску не воспользовались при том, что информация о намерении обратиться с иском в суд была доведена до участников гражданско-правового сообщества в публичном порядке, оснований считать права членов товарищества нарушенными судебная коллегия Челябинского областного суда обоснованно не усмотрела.

Соглашается суд кассационной инстанции и с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований полагать процедуру созыва и проведения собрания нарушенной с учетом того, что, как установлено судом, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества своевременно размещалось в газетах "Магнитогорский металл", в том числе и о продлении заочного голосования. Неоднократное продление срока проведения заочного голосования ни закону, ни уставу СНТ не противоречит.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 27 января 2022 года с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чернышовой Любови Ивановны, Шарановой Татьяны Борисовны, Телиной Людмилы Михайловны, Никитиной Нины Дмитриевны, Корсаковой Любови Сергеевны, Кинаша Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи