Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 66а-2142/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Корпачевой Е.С, Кудряшова В.К.

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-774/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 10 марта 2022 г, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителей ФИО1 - ФИО6, ФИО8, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО9, полагавшей судебный акт не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 г. Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее также - Постановление N 700-ПП), которое размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 г. и опубликовано в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N, ДД.ММ.ГГГГ

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее также - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 23 ноября 2021 г. N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2022 г. (далее - Перечень на 2022 год). Указанное постановление размещено на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24 ноября 2021 г, опубликовано в официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31 (тома 2, 3, 4, 5, 6, приложения) 7 декабря 2021 г.

В Перечень на 2022 год под пунктом 3247 включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 263, 9 кв. метров, расположенное по адресу: "адрес"

ФИО1, являясь собственником этого здания, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим пункт 3247 Перечня на 2022 год.

В обоснование своих требований административный истец указал, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определёнными статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы N 64) и статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ). Здание расположено на земельном участке, вид разрешённого использования которого не предусматривает размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания. Включение здания в Перечень противоречит приведённым законоположениям и нарушает его права и законные интересы, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 10 марта 2022 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Пункт 3247 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП (в редакции постановления от 23 ноября 2021 г. N 1833-ПП) признан недействующим с 1 января 2022 г. С Правительства Москвы в пользу ФИО1 в счёт возврата государственной пошлины взыскано 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы административный ответчик ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72, 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верное заключение о принятии оспариваемого нормативного правового акта (и последующих изменяющих его постановлений) уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации (подпункт 2 статьи 15, абзац второй пункта 1 статьи 339 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно статье 400 Налогового кодекса РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 Кодекса.

К объектам налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ отнесены, в том числе жилой дом, жилое помещение, объект незавершённого строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесённая в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных данной статьёй.

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). При этом в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного Кодекса, налоговая ставка устанавливается в размере, не превышающем 2 процентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса РФ).

На территории города Москвы ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, устанавливаются Законом города Москвы от 19 ноября 2014 г. N 51 "О налоге на имущество физических лиц".

Согласно подпункту "г" пункта 4 статьи 1 названного Закона ставка налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включённых в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается в размере 1, 5 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения - в 2018 году и последующие налоговые периоды.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Согласно пункту 3 приведённой статьи административно-деловым центром признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1), либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приёмные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), либо фактически используется в указанных целях (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешённое использование или наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания либо фактически используется в указанных целях.

Пунктами 1, 2 и 5 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения; отдельно стоящие нежилые здания и помещения в них, включённые в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 поименованного закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения.

По смыслу приведённых выше положений федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, общей площадью 263, 9 кв. метров, расположенного по адресу: "адрес"

Из объяснений представителя Правительства Москвы следует, что здание включено в Перечень на 2022 год по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3, подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы N 64, то есть по виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором оно расположено.

Земельный участок с кадастровым номером N в юридически значимый период имел вид разрешённого использования "объекты размещения научных, исследовательских, проектных центров (1.2.7); объекты размещения складских предприятий (1.2.9); объекты размещения помещений и технических устройств трансформаторных подстанций (1.2.10); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5)".

Из представленных Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы в суд апелляционной инстанции документов следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 467 кв. метров, из состава земель населённых пунктов, расположенный по адресу: "адрес" по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26 июня 2019 г. N М-01-054215 передан Департаментом городского имущества города Москвы в аренду обществу с ограниченной ответственностью "СМАЙНЭКС ЛЭНДМАРК МЕНЕДЖМЕНТ". По условиям договора аренды земельный участок передаётся арендатору для целей эксплуатации нежилого здания под размещение научных, исследовательских, проектных центров, складских предприятий, помещений и технических устройств трансформаторных подстанций и организаций общественного питания в соответствии с установленным разрешённым использованием земельного участка.

ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании соглашения от 18 ноября 2019 г. N N о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 26 июня 2019 г. N N, заключённого с Департаментом городского имущества города Москвы. В соответствии с условиями соглашения административный истец вправе использовать земельный участок для целей эксплуатации нежилого здания под размещение научных, исследовательских, проектных центров, складских предприятий, помещений и технических устройств трансформаторных подстанций и организаций общественного питания в соответствии с установленным разрешённым использованием земельного участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Принимая во внимание Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённые приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39, а также классификатор видов разрешённого использования земельных участков, утверждённый приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, судебная коллегия полагает, что из совокупности всех видов разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N целям, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ, соответствует лишь вид разрешённого использования "для целей эксплуатации нежилого здания под размещение организаций общественного питания".

Учитывая, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, имеет множественность видов разрешённого использования, судебная коллегия соглашается с вводом суда первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", о том, что в данном случае существенное значение имеет фактическое использование здания, установленное в порядке, определённом действующими нормативными правовыми актами.

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, установлен постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП.

Согласно пункту 1.2 Порядка N 257-ПП мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

Суд первой инстанции при рассмотрении административного дела установил, что обследование спорного объекта капитального строительства в соответствии с Порядком N 257-ПП не проводилось, в том числе по тому основанию, что общая площадь здания составляет менее 1 000 кв. метров, в связи с чем определить фактическое использование нежилого здания в юридически значимый период не представляется возможным.

При рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции стороной административного истца представлена техническая документация на здание с кадастровым номером N, в том числе технический паспорт здания по состоянию на 21 октября 2021 г. с поэтажным планом и экспликацией к поэтажному плану помещения, согласно которым площадь всего здания составляет 260, 6 кв. метров, а площадь обеденного зала в здании - 50, 5 кв. метров, что менее 20 процентов общей площади спорного объекта (19, 36 процентов). Иные помещения, которые могли быть отнесены к объектам общественного питания, в здании отсутствуют.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, включая арендаторов, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Принимая во внимание, что объект с кадастровым номером N включён в Перечень на 2022 год исключительно по виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N, в пределах которого расположено спорное здание, учитывая, что в силу положений статьи 1.1 Закона города Москвы N 64 отдельно стоящее здание общей площадью менее 1000 кв. метров, если оно не включено в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 названного закона, не подлежит включению в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по иным основаниям (в том числе по виду фактического использования объекта недвижимости), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что для включения спорного объекта в Перечень, утверждённый Постановлением N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 г. N 1833-ПП) правовые основания отсутствовали.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить следующее. Согласно представленному представителями ФИО1 техническому паспорту спорного объекта недвижимости по состоянию на 21 октября 2021 г. с поэтажным планом и экспликацией к поэтажному плану помещения, в здании имеется помещение, поименованное офисом, площадью 48, 6 кв. метров, что составляет менее 20 процентов общей площади здания. Из анализа договора аренды нежилого помещения от 1 мая 2021 г. N Д-02-21, заключённого между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" (Арендатором), исходя из пояснительного письма юридического лица, согласно которому компания осуществляет техническое обслуживание юридических лиц в области телекоммуникационной и мобильной связи, а также предоставляет ИТ услуги под брендом ВП Групп, а арендуемое помещение используется для размещения своих сотрудников, судебная коллегия признаёт верным вывод суда первой инстанции о том, что доказательства, однозначно свидетельствующие об использовании спорного здания для размещения офисов, в деле отсутствуют.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом РФ, Законом города Москвы N 64 и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.

При таком положении суд правомерно удовлетворил административный иск и признал недействующим оспариваемый пункт Перечня на 2022 год.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены судебного решение не содержат.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 10 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи