Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 66а-2695/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н, Щербаковой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Никишовой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N3а-73/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" о признании недействующим приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 8 декабря 2021 года N 117-т "О внесении изменений в приложение N 4 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года N 13-т "Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания", имеющим технологическое присоединение к источнику тепловой энергии АО "ГТ Энерго", на 2019-2022 гг.", по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" на решение Тамбовского областного суда от 16 мая 2022 года, которым административное исковое заявление оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" по доверенности Б.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, представителя Управления по регулированию тарифов Тамбовской области по доверенности К.М, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К, полагавшего решение законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 г. N 13-т определены долгосрочные параметры регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом "ГТ Энерго" потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 8 декабря 2021 года N 117-т внесены изменения в приложение N 4 к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года N 13-т путем изложения подпунктов 1.7 и 1.8 в новой редакции.

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (далее - административный истец, общество, ООО "ТТК") обратилось в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области (далее - административный ответчик, Управление) приказом от 19 февраля 2019 г. N 13-т методом индексации тарифов установлены для общества тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО "Тамбовская теплоэнергетическая компания", имеющим технологическое присоединение к источнику тепловой энергии АО "ГТ Энерго", на 2019 - 2022 гг.". на расчетный период регулирования 2022 год.

Административный истец полагает, что оспариваемый приказ является незаконным, не соответствует положениям статьи 7, части 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 12, 22, 25, 42, 48 (1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения пунктов и пунктов 20, 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 1075, поскольку административным ответчиком в расчет необходимой валовой выручки при корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО "ТТК" по сетям, имеющим технологическое присоединение к источнику тепловой энергии АО "ГТ Энерго" на 2022 год, были занижены расходы по статьям "Амортизация", "Отчисления во внебюджетные фонды", "Сумма корректировки необходимой валовой выручки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов за 2020 год", а также неверно определен объем полезного отпуска.

Решением Тамбовского областного суда от 16 мая 2022 года административное исковое заявление ООО "ТТК" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТТК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в полном объеме, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель, повторяя правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд неверно трактует понятие переоценки стоимости основных средств. Кроме того, суд необоснованно оставил без внимания результаты проверки, проведенной Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области 4 мая 2018 года. Не согласен истец и с выводами суда о правомерном исключении из необходимой валовой выручки амортизационных отчислений на производственную базу. Не согласен истец и с выводами суда о правомерном занижении необходимой валовой выручки на "Отчисления во внебюджетные фонды", "Сумма корректировки необходимой валовой выручки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов за 2020 год", а также неверно определен объем полезного отпуска.

На доводы апелляционной жалобы административным ответчиком, участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "ТТК" по доверенности Б.А, представителя Управления по доверенности К.М, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Законодательство Российской Федерации в сфере теплоснабжения состоит из Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в теплоснабжении (далее - Правила регулирования цен), а также приказа Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" (далее - Методические указания N 760-э).

Проанализировав положения пункта 1 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении, подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 53 части 4 статьи 10 Устава (Основного Закона) Тамбовской области, подпункта 3.1.3 Положения об управлении по регулированию тарифов Тамбовской области, утвержденного постановлением главы администрации области от 6 ноября 2012 года N 110, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом.

Как следует из материалов дела основанием для открытия дела о корректировке тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для ООО "ТТК" на 2022 год послужило соответствующее заявление ООО "ТТК".

В рамках дела о корректировке тарифов административным ответчиком была проведена экспертиза предложений административного истца об установлении тарифов, что подтверждается экспертным заключением.

ООО "ТТК" было своевременно уведомлено о дате заседания правления, проект оспариваемого приказа был опубликован на официальном сайте Управления.

Оспариваемый нормативный правовой акт был принят 8 декабря 2021 года на заседании правления Управления, с участием представителя административного истца. Форма оспариваемого приказа соответствует требованиям пунктов 28 и 31 Правил регулирования, Приказа Федеральной службы по тарифам от 7 июня 2013 года N 163 "Об утверждении Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения", положениям части 2 статьи 72 Устава Тамбовской области.

Оспариваемый приказ опубликован в газете "Тамбовская жизнь" 14 декабря 2021 года, 13 декабря 2021 года размещен на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru, что соответствует требованиям статьи 30 Закона Тамбовской области от 23 июня 2006 года N 51-З "О правовых актах Тамбовской области".

Таким образом, оспариваемый приказ принят с соблюдением требований закона, регулирующих его форму, вид, процедуру принятия, порядок введения в действие.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что примененное нормативное регулирование соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, установленные тарифы соответствуют принципу экономической обоснованности, не нарушают экономические интересы административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

Оспариваемым приказом внесены изменения в приложение N 4 "Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям ООО "ТТК", имеющим технологическое присоединение к источнику тепловой энергии АО "ГТ Энерго" на 2019-2022 гг." к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 19 февраля 2019 года N 13-т "Об определении долгосрочных параметров регулирования и установления тарифов на тепловую энергию, поставляемую акционерным обществом "ГТ Энерго" потребителям г.Тамбова, на 2019-2022 гг." путем изложения подпунктов 1.7 и 1.8, касающихся тарифного регулирования на 2022 год, в новой редакции.

Тарифное регулирование осуществлялось Управлением с использованием метода индексации установленных тарифов. 2022 год является последним годом долгосрочного периода регулирования.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на допущенное Управлением при принятии оспариваемого приказа занижение размера корректировки необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на 2022 год поскольку в НВВ не включены расходы по статье "Амортизация" в сумме "данные изъяты" тыс.руб, расходы на отчисления во внебюджетные фонды в сумме "данные изъяты" тыс.руб, корректировка необходимой валовой выручки с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов по виду деятельности сбыт тепловой энергии, за 2020 год, в размере "данные изъяты" тыс.руб.

В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа, и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.

Согласно пункту 43 Основ ценообразования, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

Результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает учет результатов переоценки основных средств при расчете амортизации для включения этих расходов в тариф только если такая переоценка произошла в результате достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям, и если амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

Административный истец в обоснование доводов о занижении НВВ ссылается на тот факт, что в 2016 годы им были построены магистральные тепловые сети по адресу: "адрес". Дальнейшие работы по дооборудованию (достройке) теплосетевых объектов производились в рамках исполнения ранее разработанной проектно-сметной документации. Затраты по дооборудованию (достройке) теплосетевых объектов были приняты к учету в ноябре и декабре 2017 гг. и увеличили первоначальную стоимость объектов.

Также общество полагает, что из расчета НВВ Управлением необоснованно исключены расходы на амортизацию производственной базы по адресу: "адрес".

Из содержания экспертного заключения (приложение N 9 к протоколу заседания от 8 декабря 2021 года) следует, что Управление при расчете тарифов приняло амортизацию основных средств в размере "данные изъяты" тыс.руб. согласно классификатору основных средств и корректировке сроков полезного использования оборудования. Скорректирована первоначальная стоимость основных средств по указанным в амортизационной ведомости объектам. Учтены все объекты основных средств ООО "ТТК", введенные в эксплуатацию до начала ведения регулируемой деятельности (до 1 января 2017 года), при этом исключены здания и сооружения как технологически не связанные с процессом передачи тепловой энергии, расположенной вне зоны ЕТО АО "ГТ Энерго".

Представленные ООО "ТТК" документы, отражающие увеличение стоимости уже введенных в эксплуатацию основных средств (формы ОСЗ, письмо от 24 ноября 2021 года) после начала обществом регулируемой деятельности, не включены в расчет НВВ на 2022 г. Амортизационные отчисления по ремонтным мероприятиям, реконструкции и модернизации вновь построенных и уже введенных в эксплуатацию после 1 января 2017 года исключены как экономически необоснованные по следующим причинам:

- отсутствие обоснованной, документально подтвержденной производственной необходимости в ремонте, реконструкции, модернизации объектов со средним сроком амортизации 10 лет, через один календарный год после их введения в эксплуатацию;

- отсутствие согласования с регулирующим органом стоимости мероприятий и оценки влияния таких мероприятий на величину и рост тарифов для конченых потребителей в зоне ЕТО, а также величины основных средств, планируемых к включению в тариф в качестве амортизационных отчислений;

- отсутствие предложений и данных от ООО "ТТК" в регулируемый период о прогнозируемом эффекте и (или) фактическом улучшении технических показателей деятельности (снижение технологических потерь, расхода электроэнергии, автоматизации процессов и т.д.) в результате запланированного ремонта, дооборудования и модернизации объектов.

Как установлено судом, строительство магистральных тепловых сетей в границах улиц Магистральная, Мичуринская, Агапкина, Рылеева стоимостью "данные изъяты" тыс.руб, распределительных тепловых сетей в тех же границах стоимостью "данные изъяты" тыс.руб, ИТП и ЦТП стоимостью "данные изъяты" тыс.руб. и квартальных тепловых сетей стоимостью "данные изъяты" тыс.руб. осуществлено в 2016 году.

В 2017 году осуществлялись работы на вышеуказанных объектах, которые, по мнению административного истца, являлись дооборудованием и достройкой названных объектов. Стоимость таких работ составила: по распределительным сетям - "данные изъяты" тыс.руб, ИТП и ЦТП - "данные изъяты" тыс.руб, по квартальным тепловым сетям - "данные изъяты" тыс.руб. Кроме того, обществом в 2017 году была приобретена производственная база по адресу "адрес" стоимостью "данные изъяты" тыс.руб, произведена ее реконструкция стоимостью "данные изъяты" тыс.руб.

При этом инвестиционная программа на осуществление капитальных вложений обществом не утверждалась, тарифные источники на покрытие расходов на ее осуществление задействованы не были. Расходы на произведенные мероприятия финансировались за счет средств учредителей общества. Доводы административного истца о том, что в 2017 году им производились работы в рамках исполнения ранее разработанной проектно-сметной документации, не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, у Управления отсутствовали основания для включения в НВВ общества для расчета тарифов на 2022 год суммы амортизационных отчислений, возникших в связи с изменением первоначальной стоимости основных средств.

Довод административного истца об обратном со ссылкой на акт проверки от 4 июня 2018 года N 2 указанные выводы не опровергает.

Соглашаясь с доводами административного ответчика об исключении из НВВ административного истца для расчета тарифов на 2022 год амортизационных отчислений на производственную базу по адресу: "адрес", суд обоснованно исходит из того, что из представленных административным истцом для тарифного регулирования документов не усматривается технологическая связь данной производственной базы с процессом передачи тепловой энергии, расположенной вне зоны ЕТО АО "ГТ Энерго".

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Проверяя доводы административного истца о некорректном определении НВВ по фактическим показателям ООО "ТТК" за 2020 г, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 52 Основ ценообразования, пункта 52 Методических указаний N 760-э орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки как разница между фактической величиной необходимой валовой выручки в (i-2)-м году (в данном случае - в 2020 году), определяемая на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных, в том числе с учетом фактического объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг), определяемая в соответствии с пунктом 55 настоящих Методических указаний, и выручкой от реализации товаров (услуг) по регулируемому виду деятельности в (i-2)-м году, определяемой исходя из фактического объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в (i-2)-м году и установленных тарифов без учета уровня собираемости платежей.

Показатели, учитываемые при расчете корректировки, перечислены в пункте 52 Основ ценообразования.

Из содержания административного искового заявления, содержания протокола заседания правления, экспертного заключения следует, что несогласие административного истца с размером корректировки обусловлено принятием Управлением при расчете корректировки амортизации в плановом размере, а не в фактическом.

Из содержания экспертного заключения следует, что Управление при расчете корректировки приняло размер амортизации за 2020 года в плановом размере в связи с отсутствием подтверждения экономически обоснованных расходов, сложившихся в 2020 году, источником которых является амортизация, включенная в состав тарифа на транспортировку тепловой энергии на 2020 год.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, при расчете фактических расходов на амортизацию за 2020 год общество исходило из первоначальной стоимости основных средств с учетом их переоценки в 2017 году в связи с дооборудованием и достройкой.

Между тем, как верно установлено судом, законные основания для включения в НВВ общества для расчета тарифов на 2022 год суммы амортизационных отчислений, возникших в связи с изменением первоначальной стоимости основных средств - тепловых сетей и теплового оборудования в результате работ по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению, произведенных в 2017 году, отсутствовали.

Доводы административного истца о неправомерном расчете суммы "отчислений на социальные нужды" в размере "данные изъяты" тыс. руб, с учетом "факта" за 2020 год при средней численности работников 7 человек, являлись предметом проверки суда первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2020 году ООО "ТТК" находилось в стадии банкротства (процедура наблюдения), численность персонала была оптимизирована до 7 человек. В связи с прекращением дела о банкротстве в 2021 году численность персонала была увеличена. В подтверждение увеличения численности персонала общество направило в ходе тарифного регулирования в Управление копии следующих документов: копии статистической отчетности по форме N П-4 за период с июля по октябрь 2021 года, копии расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2021 года и оборотами 69 счета за 2021 год (письмо от 7 декабря 2021 года N).

Как усматривается из экспертного заключения, размер затрат по данной статье расходов рассчитан Управлением согласно представленным административным истцом фактическим данным за 2020 год, подтвержденным бухгалтерской отчетностью общества, и с учетом индексов-дефляторов в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2021 и 2022 годы.

При этом Управление посчитало невозможным использовать для принятия тарифного решения представленную обществом к регулированию информацию о величине расходов на социальные нужды, так как она отражает данные за неполный 2021 год (статистические данные за июль-октябрь 2021 года, расчетно-сальдовые ведомости за 9 месяцев 2021 года и обороты 69 счета), что является правомерным и нормам действующего правового регулирования не противоречит.

Предложенный ООО "ТТК" расчет размера отчислений путем применения ставки 30, 2% в соответствии с тарифами на страховые взносы, уплачиваемые в ИФНС, и тарифами на взносы на травматизм, к размеру фонда оплаты труда, рассчитанному обществом на 2022 год, исходя из утвержденного штатного расписания ООО "ТТК" и Отраслевого соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 годы от 8 декабря 2016 года, на второй и последующие годы долгосрочного периода регулирования действующим законодательством не предусмотрен.

Что касается расчета размера величины полезного отпуска, суд первой инстанции исходил из следующего.

ООО "ТТК" не согласно с объемом полезного отпуска, принятым Управлением для расчета тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям на 2022 год в размере 73, 14 тыс. Гкал, поскольку эта величина значительно превышает фактические показатели 2020 года в размере 49, 2 тыс. Гкал, подтвержденные направленными в адрес Управления копиями актов за услуги по передаче за 2020 год и письмом-офертой от АО "ГТ Энерго" об объемах передачи тепловой энергии на 2022 год N от 22 октября 2021 года (письмо от 24 ноября 2021 года N), а также складывающимся полезным отпуском за 2021 год, подтвержденным актами за услуги по передаче за 2021 год.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года.

Согласно положениям пункта 8 Методических указаний N 760-э расчетный объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования определяется в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае ее отсутствия - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

Для целей расчета тарифов в сфере теплоснабжения при определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой от источника тепловой энергии (далее также - объем отпуска тепловой энергии от источника тепловой энергии), используется объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии, уменьшенный на расход тепловой энергии на хозяйственные нужды.

При определении объема полезного отпуска тепловой энергии, отпускаемой из тепловой сети (далее также - объем отпуска тепловой энергии из тепловой сети), используется объем отпуска тепловой энергии в тепловые сети, уменьшенный на объем нормативных технологических потерь тепловой энергии в тепловых сетях с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 118 настоящих Методических указаний.

Из экспертного заключения следует, что объем полезного отпуска для расчета тарифа на передачу тепловой энергии ООО "ТТК" на 2022 год составил 73, 14 Гкал, в размере 49, 8% от величины полезного отпуска с коллекторов источника, а также согласно фактическим показателям отпуска потребителя организации по ИТП, находящимся в ее ведении, что также соответствует уровню 2021 года и действующей схеме теплоснабжения Тамбова на период с 2019 по 2037 год, утвержденной постановлением администрации города Тамбова от 28 декабря 2018 года N 6753.

Как верно указал суд первой инстанции, данный порядок расчета соответствует требования пункта 22 Основ ценообразования и пункта 8 Методических указаний N 760-э.

Доводы Управления о невозможности определить размер полезного отпуска ООО "ТТК" на 2022 год на основании представленных административным истцом сведений о динамике полезного отпуска тепловой энергии, актов по реализации за 2020 и 2021 гг, письма-оферты от АО "ГТ Энерго" по объемам передачи тепловой энергии на 2022 год, статистической информации о показателях финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТТК" в отсутствие сведений о динамике полезного отпуска за три предыдущих периода регулирования, заслуживают внимания.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что установленное оспариваемым постановлением Управления по регулированию тарифов Тамбовской области нормативное регулирование не противоречит требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, экономические интересы административного истца не нарушает, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не усмотрел оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана правильная юридическая оценка.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, получили соответствующую оценку, правомерность которой сомнений не вызывает.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тамбовского областного суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи