Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 66а-2822/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Кольцюка В.М, при помощнике судьи Кибаковой Т.И, с участием прокурора Гришиной А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-110/2022 по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 9 июня 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Киреевой Татьяны Борисовны о признании недействующими пункта N Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 27 декабря 2019 года N 798; пункта N Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 25 декабря 2020 года N 757; пункта N Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 27 декабря 2021 года N 892.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, заключение прокурора Гришиной А.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 27 декабря 2019 года N 798 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее Перечень на 2020 год).

Под пунктом N Перечня на 2020 год включено нежилое здание с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес" принадлежащее административному истцу на праве собственности. Указанное нежилое здание также включено в Перечень на 2021 год под пунктом N, в Перечень на 2022 год под пунктом N на основании приказов Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 25 декабря 2020 года N 757 и от 27 декабря 2021 года N 892.

Указанные приказы Комитета по управлению имуществом Тамбовской области опубликованы в установленном порядке на официальном сайте газеты "Тамбовская жизнь" (www.tamlife.ru).

Киреева Т.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта N Перечня на 2020 год, пункта N Перечня на 2021 год, пункта N Перечня на 2022 год, указывая что спорный объект недвижимости является нежилым зданием, имеющим наименование "данные изъяты" расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования "Центр культуры и спорта с помещениями общественного назначения (вторая очередь)", и ни по своему наименованию, ни по данным документов технической инвентаризации, ни по фактическому использованию не может быть отнесен к зданиям, предусматривающим размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Включение здания в Перечни объектов недвижимого имущества противоречит действующему законодательству, нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Тамбовского областного суда от 9 июня 2022 года административное исковое заявление Киреевой Т.Б. удовлетворено. Признаны недействующими пункт N Перечня на 2020 год, пункт N Перечня на 2021 год, пункт N Перечня на 2022 год.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании доводов указывает, что основанием для включения в Перечни объекта с кадастровым номером N послужили Акты обследования от 6 сентября 2019 года, 15 сентября 2020 года и 21 сентября 2021 года, согласно которым в здании расположены гостиница, кафе с концертным залом, магазин, что составляет более 20% от общей площади здания и является допустимым и достаточным доказательством и основанием включения объекта в пункты Перечней на 2020, 2021, 2022 годы.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца, прокурором представлены письменные возражения об их несостоятельности и законности судебного акта.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. От административного истца и представителя, а также представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области заявлены письменные ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статей 372 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления администрации Тамбовской области N 1227 от 11 декабря 2017 года "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Тамбовской области, для целей налогообложения", сделал верный вывод о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

В силу положений пункта 1 статьи 399, статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно части 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно статье 1.1 Закона Тамбовской области от 28 ноября 2003 года N170-3 "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области" налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещений в них площадью свыше 1000 квадратных метров (за исключением административно-деловых центров, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Российской Федерации, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, автономных, бюджетных, казенных учреждений, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями);

2) нежилых помещений общей площадью свыше 1000 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (за исключением нежилых помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Российской Федерации, их территориальных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, автономных, бюджетных, казенных учреждений, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями).

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, для включения нежилого здания в Перечень объектов недвижимости в качестве административно-делового или торгового центра достаточно установления одного из перечисленных выше критерия.

Удовлетворяя заявленные требования о признании оспариваемых норм недействующими, суд первой инстанции исходил из того, что спорное здание не соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов административного дела, Киреева Т.Б. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; назначение - нежилое здание; площадью 4847, 8 кв.м, наименование - "данные изъяты"

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанное здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: N, N, N N с видом разрешенного использования "Под здание центра культуры и спорта с помещениями общественного назначения (вторая очередь); 68:29:0213024:64 с видом разрешенного использования "Под здание центра культуры и спорта со встроенно-пристроенными помещениями торгово-общественного назначения"; 68:29:0213024:79 с видом разрешенного использования "Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии".

Аналогичная информация в отношении характеристик нежилого здания представлена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области Комитету по управлению имуществом Тамбовской области 3 марта 2020 года и 12 февраля 2021 года для формирования Перечней на 2021 и 2022 годы, включая следующие сведения о земельных участках, на которых расположено данное здание: на 2020 год - земельный участок с кадастровым номером N, вид разрешенного использования "данные изъяты"; на 2021 год - земельный участок с кадастровыми номерами N вид разрешенного использования "данные изъяты" и земельный участок с кадастровым номером N, вид разрешенного использования "данные изъяты"

Как правильно установилсуд первой инстанции, у административного ответчика, на момент принятия оспариваемых Перечней, отсутствовали сведения о видах разрешенного использования земельных участков, на которых расположено здание, а также о наименовании и назначении самого здания, позволяющих однозначно сделать вывод о размещении торгового объекта, объекта общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В силу закреплённых в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3, подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признаётся административно-деловым и (или) торговым центром, чётко указал, что вид разрешённого использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения на нём офисных зданий различного, в том числе, административного назначения и (или) торговых объектов и (или) объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги и в каком порядке он должен платить.

С учетом анализа указанных норм налогового законодательства, суд пришел к обоснованному выводу, что спорное здание не могло быть включено в оспариваемые Перечни объектов недвижимости только по виду разрешенного использования земельного участка без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Тамбовской области, для целей налогообложения утвержден приказом администрации Тамбовской области от 11 декабря 2017 года N 1227.

Рабочей группой, созданной на территории Тамбовской области для осуществления мероприятий по определению вида фактического использования объектов обследования 6 сентября 2019 года, 15 сентября 2020 года, 21 сентября 2021 года составлены Акты обследования объекта с кадастровым номером N, в которых указано, что не менее 20 процентов общей площади данного объекта используется для целей, указанных в пунктах 3-5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в нарушение установленного Порядка определения вида фактического использования зданий в указанных Акте обследования отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие фактическое использование помещений в здании в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Актах обследования от 6 сентября 2019 года, 15 сентября 2020 года, 21 сентября 2021 года не указаны обстоятельства фактического осмотра и измерений помещений, находящихся внутри объекта; к каждому из Актов приложены по две фотографии, не позволяющие идентифицировать объект фактического обследования, поскольку на них изображены фасады двух сблокированных зданий: спорного 6-этажного с кадастровым номером N и 5-этажного здания с кадастровым номером N отсутствуют замеры и расчеты площади помещений; отсутствуют сведения об использовании при обследовании информации, содержащейся в ЕГРН, документах технического учета (инвентаризации) и иных документах (пункты 2.10, 2.11).

В Актах обследования не указано количество этажей объекта, в заключении о фактическом использовании объекта обследования содержатся сведения о том, что предметом обследования являлось по состоянию на 6 сентября 2019 года - здание "данные изъяты" в котором расположены гостиница, кафе с концертным залом, магазин; по состоянию на 15 сентября 2020 года - здание "данные изъяты" в котором находятся магазины, кафе "данные изъяты"; по состоянию на 21 сентября 2021 года - часть здания с магазинами, кафе и гостиницей.

Кроме того, в акте обследования от 6 сентября 2019 года отсутствует подпись заместителя председателя рабочей группы ФИО10, в Акте от 21 сентября 2021 года - подпись председателя рабочей группы ФИО11

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не приняты указанные Акты обследования в качестве относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости какому-либо из перечисленных выше критериев, и в частности, фактического использования здания в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 5 июня 2013 года спорного объекта недвижимости, общей площадью 4847, 6 кв.м, помещения в нем имеют следующее назначение: "вспомогательное", "основное" и "торговый зал", площадь которого составляет 358, 4 кв.м. или 7, 39 процентов от общей площади здания по заключению кадастрового инженера ФИО12 от 6 июня 2022 года, что не свидетельствует о предназначении нежилого здания административного истца для размещения перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации объектов.

Как установлено судом, на начало налоговых периодов в 2020-2022 годах в здании сдавались помещения в аренду "данные изъяты" (площадь помещений - 245, 7 кв.м.), "данные изъяты" (площадь помещений - 654, 5 кв.м.) и "данные изъяты" (площадь помещений - 30 кв.м.), однако площадь таких помещений составляла также менее 20 процентов площади здания.

Обоснованно отклонены судом, представленные заинтересованным лицом расчеты площади в процентном соотношении фактического обследования спорного нежилого здания, без подписи и указания даты составления, поскольку они не были отражены в Актах обследования в качестве приложений. Также обоснованно не принят судом реестр скидок, предоставленных "данные изъяты" для арендаторов нежилых помещений по адресам: "адрес", направленный в Администрацию г.Тамбова 27 мая 2020 года, поскольку в отсутствие обследования фактического использования помещений в рассматриваемом здании не подтверждает факт использования помещений общей площадью более 20 процентов от общей площади здания для размещения объектов, перечисленных статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нежилое здание с кадастровым номером N не используется для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно не могло быть включено в Перечень на 2020-2022 годы по критерию вида его фактического использования.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области иных доказательств, подтверждающих отнесение объекта с таким наименованием, назначением помещений, видов разрешенного использования земельных участков к административно-деловому или торговому центру на момент включения в оспариваемый Перечень и на момент рассмотрения дела судом, не предоставлено

С учетом установленных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые пункты Перечня объектов недвижимого имущества не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и принял правильное решение об удовлетворении административного иска.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, так как данные доводы сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

Таким образом, решение Тамбовского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского областного суда 9 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи