Определение Кассационного военного суда от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-1440/2022[88-1527/2022]

N 88-1527/2022

25 августа 2022 г.

г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего: Богдашова Д.А, судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2022 по кассационным жалобам истца и представителя третьего лица федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ Минобороны России") Бирюковой Ольги Владимировны на апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 2 июня 2022 г, которым отменено решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 22 февраля 2022 г, принятое по иску командира войсковой части N1 к военнослужащему этой же воинской части "звание" Осипик Елене Михайловне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационных жалоб, кассационный военный суд

установил:

решением суда иск командира войсковой части N1 о взыскании с Осипик излишне выплаченных денежных средств в размере 137 284 руб. удовлетворен.

Обжалуемым апелляционным определением названное решение отменено и принято новое, которым отказано в удовлетворении требований.

В поданных, соответственно, 14 июля и 10 августа 2022 г. кассационных жалобах представитель третьего лица и истец, считая принятое по делу апелляционное определение незаконным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят его отменить и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы Бирюкова и истец отмечают, что Осипик при увольнении с военной службы выплачено единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания в сумме "данные изъяты" руб. и денежная компенсация за неполученное вещевое имущество в размере "данные изъяты" руб. Поскольку приказы об увольнении с военной службы и исключении ее из списков личного состава отменены ввиду их признания в судебном порядке незаконными, и в настоящее время ответчик проходит военную службу, то указанные выше денежные средства подлежат возврату.

Кроме того, по мнению Бирюковой суды сделали неверные выводы об отсутствии счетной ошибки и недобросовестности со стороны ответчика при производстве спорных выплат.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев дело, проверив законность обжалованного судебного постановления в соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов кассационных жалоб, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам Осипик приказом командующего войсками "данные изъяты" от 21 марта 2021 г. уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, имея выслугу более 20 лет. В связи с этим и на основании приказа командира войсковой части N2 от 11 июня 2021 г. она исключена из списков личного состава воинской части и ей выплачены единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания в сумме "данные изъяты" руб. и денежная компенсация за вещевое имущество в размере "данные изъяты" руб.

Решением Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 г. было отказано в удовлетворении административного иска Осипик об оспаривании указанных выше приказов о ее увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 1 октября 2021 г. данное решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение, которым приказы об увольнении с военной службы и исключении Осипик из списков личного состава воинской части признаны незаконными.

Во исполнение указанного судебного акта соответствующие должностные лица отменили приведенные выше приказы.

Считая выплаченные Осипик указанные выше денежные средства неосновательным обогащением, командир войсковой части N1 обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Осипик денежных средств в размере 137 284 руб, гарнизонный военный суд исходил из того, что выплаченные Осипик денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Отменяя это решение и отказывая в удовлетворении искового заявления окружной военный суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, в том числе, ст. 56 и 67 этого Кодекса, верно применив положения ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 января 2022 г. N 1-П, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорных выплат ввиду недоказанности истцом недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки при начислении и производстве этих выплат.

Доводы кассационных жалоб приводились при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, который их мотивированно отклонил. Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие авторов кассационных жалоб с принятым апелляционным определением, их доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этого акта.

Так, согласно п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 3 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из положений ст. 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что военнослужащие обеспечиваются в установленных порядке и размерах денежным довольствием, кроме чего им устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" этот закон устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Статьей 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрены отдельные выплаты военнослужащим, в том числе ч. 3 этой статьи установлено, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Кроме того, п. 2 ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" установлены основные положения о вещевом обеспечении военнослужащих. Согласно этим положениям, в частности, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "г" п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. N 390, по общему правилу военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, в мирное время имеют право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Поскольку единовременное пособие и денежная компенсация за вещевое имущество при увольнении с военной службы военнослужащих в силу приведенных выше положений являются, наряду с денежным довольствием средством, их материального обеспечения, выплачиваются им с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, то эти выплаты предоставляются им в качестве средств к существованию.

Следовательно, в силу приведенных выше правовых положений, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 января 2022 г. N 1-П, произведенные ответчику выплаты не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, кассационный военный суд приходит к выводам, что предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе в безусловном порядке, по делу не имеется, ввиду чего данный судебный акт является законным и обоснованным, а кассационные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 2 июня 2022 г. по иску командира войсковой части N1 к Осипик Елене Михайловне оставить без изменения, а кассационные жалобы истца и представителя третьего лица Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 г.

ПредседательствующийСудьи

Д.А. Богдашов В.С. Авдонкин И.А. Яковлев