Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 16-1917/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Тарасова С.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым от 28 июня 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Тарасова Сергея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2021 года, Тарасов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Тарасов С.Е. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тарасова С.Е. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 марта 2021 года в 01 час 30 минут на 115км+680м автодороги Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк Дьяков К.С, управляя транспортным средством "Фольксваген Крафтер" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам.

Ранее, вступившим 25 августа 2020 года в законную силу постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым N от 30 июля 2020 года Тарасов С.Е. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5000 рублей (л.д.7-8).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Тарасова С.Е. протокола об административном правонарушении и его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тарасова С.Е. подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.6), копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выезд транспортного средства под управлением Тарасова С.Е. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Действия Тарасова С.Е. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Тарасова С.Е. о том, что его действия подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он нарушил требования дорожной разметки, основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае совершенное Тарасовым С.Е. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная норма является специальной по отношению к части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Тарасова С.Е. о том, что он фактически не совершал данного административного правонарушения, поскольку он завершал маневр, несостоятельно, поскольку в силу требований Правил дорожного движения и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20, маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

То есть, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исправление мировым судьей судебного участка N 21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центрального района городского округа Симферополь) Республики Крым определением от 30 сентября 2021 года места совершения административного правонарушения не оказывает влияния на правильность выводов судебных инстанций о наличии в действиях Тарасова С.Е. состава описанного выше административного правонарушения и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, так как место совершение административного правонарушения в процессуальных документах, в том числе протоколе об административном правонарушении, установлено верно.

При этом данные изменения не ухудшают положение Тарасова С.Е, не влияют на доказанность его вины, не усиливают административное наказание.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Тарасова С.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Тарасова С.Е. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым от 28 июня 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Тарасова Сергея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тарасова С.Е. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Василькова И.С. N 05-0138/21/2021

судья районного суда Кундикова Ю.В. N 12-814/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-1917/2022