Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 16-2109/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Пушкаревской Л.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Волгоградской области от 22 июня 2021 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении Пушкаревской Людмилы Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Волгоградской области от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2021 года, Пушкаревская Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Пушкаревская Л.М. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Кирильчик А.Н. и Камышинский городской прокурор, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Пушкаревской Л.М. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представили.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16одекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пушкаревской Л.М. к административной ответственности) установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Основанием для привлечения Пушкаревской Л.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 8 апреля 2021 года с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут и после 18 часов 00 минут Пушкаревская Л.М. на территории производственной базы, принадлежащей Кирильчику А.Н. на праве собственности по адресу: "адрес", промзона, оскорбила последнего противоречащими нравственным нормам выражениями и демонстрацией жеста, чем унизила его честь и достоинство.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 22 июня 2021 года дела об административном правонарушении в отношении Пушкаревской Л.М. мировым судьей судебного участка N 20 Волгоградской области соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 31 мая 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Пушкаревской Л.М. назначено на 22 июня 2021 года в 10 часов 30 минут (л.д.32).

Судебная повестка о месте и времени судебного заседания направлена Пушкаревской Л.М. по адресу: "адрес" (л.д.34).

22 июня 2021 года мировой судья судебного участка N 20 Волгоградской области, посчитав Пушкаревскую Л.М. надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, признал ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что Пушкаревская Л.М. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на 22 июня 2021 года.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, согласно которому извещение 14 июня 2021 года принято в отделении связи, 15 июня 2021 года прибыло в место вручения, 16 июня 2021 года зафиксирована неудачная попытка вручения (л.д.37).

Из имеющегося в общем доступе сформированного на официальном сайте Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N усматривается, что извещение о месте и времени судебного заседания, направленное Пушкаревской Л.М. по адресу: "адрес", возвращено 23 июня 2021 года в адрес судебного участка "по иным обстоятельствам", вручено отправителю 28 июня 2021 года.

Таким образом, на момент рассмотрения 22 июня 2021 года настоящего дела об административном правонарушении сведения о неполучении адресатом извещения и о возврате 23 июня 2021 года отправителю почтового отправления у мирового судьи отсутствовали, поэтому оснований для вывода о надлежащем извещении Пушкаревской Л.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Пушкаревской Л.М. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Пушкаревскую Л.М. иными способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Рассмотрение мировым судьей судебного участка N 20 Волгоградской области об административном правонарушении в отсутствие Пушкаревской Л.М, не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ей частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей городского суда.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 20 Волгоградской области от 22 июня 2021 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении Пушкаревской Л.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Пушкаревской Л.М. истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Пушкаревской Л.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 20 Волгоградской области от 22 июня 2021 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 августа 2021 года, вынесенные в отношении Пушкаревской Людмилы Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Александров В.А. N 5-20-289/2021

судья городского суда Бондарь А.В. N 12-125/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2109/2022