Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 16-2159/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Исхакова М.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26 мая 2021 года, решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года, вынесенные в отношении Исхакова Марата Муссаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года, Исхаков М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Исхаков М.М. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Исхакова М.М. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Основанием для привлечения Исхакова М.М. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 21 мая 2021 года в 13 часов 14 минут на 33км+050м автодороги "г.Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края" водитель транспортного средства "КАМАЗ 53208" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Исхаков М.М, в нарушение приведенных выше положений двигался с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, а именно: нагрузка на 5 ось транспортного средства составила 12.22 % (10, 10 т при предельно допустимой 9, 00 т).

С названным постановлением согласились судьи Динского районного суда Краснодарского края и Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобу Исхакова М.М, поданную в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 27 июля 2021 года дела об административном правонарушении в отношении Исхакова М.М. судьей Динского районного суда Краснодарского края соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением судьи районного суда от 13 июля 2021 года рассмотрение жалобы Исхакова М.М. назначено на 27 июля 2021 года в 10 часов 30 минут (л.д.1).

27 июля 2021 года судья районного суда, посчитав Исхакова М.М. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, рассмотрел указанную жалобу в отсутствие Исхакова М.М, оставив постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо извещения, направленные в адрес Исхакова М.М.

В связи с чем оснований для вывода о надлежащем извещении Исхакова М.М. о времени и месте рассмотрения его жалобы в Динском районном суде Краснодарского края не усматривается.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Исхакова М.М. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Данных о том, что судьей районного суда предпринимались попытки известить Исхакова М.М. какими-либо способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Допущенные судье районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без внимания судьей краевого суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года, вынесенные в отношении Исхакова М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело - возвращению в Динской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Исхакова М.М. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26 мая 2021 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Исходя из того, что решение судьи Динского районного суда от 27 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года подлежат отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26 мая 2021 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Исхакова М.М. удовлетворить частично.

Решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года, вынесенные в отношении Исхакова Марата Муссаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Динской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы Исхакова М.М. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26 мая 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Погорелова В.В. N 12-347/2021

судья краевого суда Пегушин В.Г. N 21-2050/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2159/2022