Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-7350/2022[77-3545/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Караулова М.Г, Подольского Р.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Мамчич И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Абраменковой Л.В. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года, согласно которому

Абраменкова Л.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

"данные изъяты"

осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - сроком на 1 год;

- по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ - сроком на 8 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, зачёте времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление осуждённой Абраменковой Л.В. и адвоката Гуничева В.М, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Некоз С.М, предлагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Абраменкова Л.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Абраменкова Л.В. выражает несогласие с приговором. Указывает, что в основу выводов о её виновности в незаконном сбыте наркотических средств суд необоснованно положил результаты оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) и показания свидетеля " ФИО8", который является наркозависимым, поэтому не мог быть не заинтересованным в исходе дела. Однако суд дал данным доказательствам неправильную оценку, чем проявил необъективность. Утверждает, что со стороны сотрудников правоохранительного органа допущена провокация. Иные доказательства её виновности в совершении указанного преступления отсутствуют, поэтому выводы суда основаны на предположениях. Ссылаясь на положительные данные о своей личности, установленные смягчающие обстоятельства, утверждает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поэтому просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Шуть А.А. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Постановленный приговор в основном соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ); в нём указаны обстоятельства преступных деяний, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённой в содеянном.

Вопреки доводам осуждённой из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данные о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились с нарушением закона, предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, материалы дела не содержат и судебной коллегией не установлены. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Вывод суда о виновности осуждённой в совершении преступлений основан на совокупности согласующихся и дополняющих друг друга доказательств, а именно на показаниях самой Абраменковой Л.В, признанных достоверными в части, соответствующей фактическим обстоятельствам, показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах, при которых Абраменкова Л.В. была задержана в момент совершения действий по реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств (по неоконченному преступлению), а также на показаниях свидетелей ФИО13, " ФИО8" (псевдоним), ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и других об обстоятельствах производства ОРМ, обнаружения и изъятия наркотических средств.

Вопреки позиции осуждённой, изложенной в кассационной жалобе, какие-либо объективные данные о том, что названные свидетели заинтересованы в исходе дела и оговорили осуждённую, отсутствуют.

Указанные мероприятия, результатами которых стало задержание осуждённой, а также изъятие вещественных доказательств, были проведены сотрудниками правоохранительных органов с соблюдением закона.

Кроме того, выводы суда о виновности осуждённой основаны также на иных исследованных доказательствах, в том числе на протоколах следственных действий, материалах ОРМ, экспертных заключениях о виде и размере изъятых наркотических средств и других доказательствах, приведённых в приговоре.

Данная совокупность доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценена в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Версия о невиновности Абраменковой Л.В. в незаконном сбыте наркотических средств была проверена судом и обоснованно отвергнута, поскольку такая версия не соответствует совокупности доказательств, положенных в основу приговора.

Назначенные и проведённые по делу экспертизы являются допустимыми и достоверными доказательствами. Основания сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, отсутствует.

Вопреки доводам Абраменковой Л.В. из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", они осуществлялись для решения задач, определённых в ст. 2 указанного Закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7, 8 данного Закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением установленного порядка.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанции и положенных в основу приговора, органами предварительного следствия не допущены. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу приговора, о нарушениях закона в ходе производства по делу являются необоснованными.

Исследованные доказательства подтверждают, что умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался у осуждённой независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

С учётом изложенного суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного и, вопреки утверждению автора жалобы, верно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, а именно его место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В силу чч. 1 и 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако данные положения закона судом выполнены не в полном объёме.

Приговором суда Абраменкова Л.В. признана виновной в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ она около "адрес" края обнаружила куст конопли, оборвала с него листья и соцветия для личного употребления, сложила их в пакет и вернулась к месту жительства, где измельчила собранные листья и соцветия растения конопли, смешала их с табаком и стала хранить указанное наркотическое средство в виде смеси каннабиса (марихуаны) и частиц растения табак, общей массой "данные изъяты" граммов, которое было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительного органа в ходе личного досмотра 15 июня 2021 года с 14 часов 48 минут до 15 часов 08 минут.

Эти действия осуждённого квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Однако, квалифицируя указанные действия Абраменковой Л.В. по признаку незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд, признав это преступное деяние доказанным, не установилвремя незаконного приобретения Абраменковой Л.В. наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой не менее "данные изъяты" грамма, которое в силу ст. 73 УПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 307 УПК РФ подлежит обязательному доказыванию при производстве по уголовному делу. Указание в приговоре на то, что наркотическое средство было незаконно приобретено "не позднее ДД.ММ.ГГГГ", то есть не позднее дня, в который данное средство было изъято, не является выполнением требований ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах из осуждения Абраменковой Л.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. В связи с этим следует считать Абраменкову Л.В. осуждённой по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В остальном выводы суда о фактических обстоятельствах дела, виновности осуждённой в совершении преступлений соответствуют имеющимся доказательствам, являются обоснованными и мотивированными, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Наказание Абраменковой Л.В. назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, указанных в приговоре.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют. А в силу положений ч. 2 указанной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

Суд мотивированно посчитал необходимым назначить осуждённой наказание в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально, а также не нашёл оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по неоконченному преступлению, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом применены правильно.

Таким образом, наказание, назначенное Абраменковой Л.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ является справедливым.

Однако с учётом вносимых изменений судебная коллегия смягчает наказание, назначенное Абраменковой Л.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Поскольку существенные нарушения закона, которые путём лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на исход дела, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом справедливого наказания, не допущены, то основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2021 года в отношении Абраменковой Л.В. изменить:

- исключить из осуждения Абраменковой Л.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере;

- смягчить наказание, назначенное Абраменковой Л.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы;

- окончательное наказание, назначенное ей на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить до 8 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Абраменковой Л.В. оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи