Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-8317/2022[77-3673/2022]

77-3673/2022

г. Краснодар 13 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белова М.М. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 марта 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 12 мая 2022 года.

По приговору суда Белов М.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, наказания отбытого по предыдущему приговору в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 12 мая 2022 года приговор от 23 марта 2022 года в отношении Белова М.М. изменен, из вводной и описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на судимости по приговорам "данные изъяты" в остальном - без изменения.

Заслушав выступления осужденного Белова М.М, в его защиту адвоката Корнеева Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, судья кассационной инстанции

установил:

Белов М.М. осужден за "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белов М.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании ходатайство поддержал, вину признал в полном объеме, прокурор просил признать ряд смягчающих обстоятельств по делу, и назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ. Кроме того, потерпевший просил строго его не наказывать, но суд не учел мнение сторон. Просит о применении к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судья не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Белов М.М. в присутствии адвоката заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Данное ходатайство было поддержано и его защитником. Судом учтено, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Белов М.М, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, суд правомерно удовлетворил ходатайство указанного подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, на момент его рассмотрения судом, не имелось.

Юридическая оценка действий осужденного за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, данная судом и органом предварительного расследования, является правильной.

Наказание Белову М.М. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни и его семьи, в связи с чем суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, с учетом данных о личности виновного, факта того, что воспитательного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы на исправление осужденного было недостаточным, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, по тем же причинам нет оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не нашел, не находит их и судья кассационной инстанции, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для перевоспитания осужденного.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося приговора в отношении Белова М.М, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Белова М.М. на приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 марта 2022 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий - И.Б. Коняев