Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-8401/2022[77-3736/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Асанова Р.Ф. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Ерзикова ФИО10 на приговор "адрес" районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления осужденного Ерзикова А.С. и его защитника ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору "адрес" районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ерзиков ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Ерзикову А.С. условное осуждение в виде лишения свободы на срок 3 года, назначенное по приговору "адрес" районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору "адрес" районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Ерзикову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменений.

По приговору суда Ерзиков А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ерзиков А.С, не оспаривая свою виновность в совершении указанного преступления и правильность квалификации содеянного, полагает приговор и апелляционное определение несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы, перечисляя в ней все установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, утверждает, что судом при назначении наказания они не были учтены в полном объеме. Также указывает на состояние своего здоровья, наличие хронических вирусных заболеваний, которые не были учтены судом, а также наличие у него на иждивении детей, супруги и престарелых родителей, которые нуждаются в его помощи. Обращает внимание на ходатайство гражданской супруги, являющейся по делу потерпевшей, о смягчении ему наказания, в связи с тем, что ей необходима помощь Ерзикова А.С. в содержании детей, оплаты ипотеки. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор "адрес" района Волгоградской области ФИО8 просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Вывод суда о виновности Ерзикова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, основан на всесторонне исследованных доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Ерзикова А.С. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Ерзикова А.С, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны наличие малолетних детей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд мотивированно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Ерзикова А.С, по делу не усматривается, а признание таковыми наличие заболеваний у осужденного и нахождение на иждивении родных и близких, о чем указано в кассационной жалобе, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

При этом довод осужденного о наличии у него тяжелых болезней, препятствующих отбыванию им назначенного наказания, при наличии к тому оснований, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ и ст. 397, 399 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Ерзикова А.С, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Ерзикову А.С. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное Ерзикову А.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо и отвечает требованиям закона.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, и приведены в определении мотивы принятого решения. Основания для переоценки выводов суда второй инстанции по делу отсутствуют. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, относящихся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущены.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ерзикова ФИО12 на приговор "адрес" районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи