Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-10952/2022[88а-16209/2022]

Дело N 2а-2842/2021

г. Краснодар 17.05.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Русакова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 10.03.2022 кассационную жалобу Сылко А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 по административному делу по административному иску Сылко А.С. к руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г, выразившиеся в нарушении срока регистрации обращения Сылко А.С. от 27.07.2020 N. Обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.03.2021 в административном иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 13.05.2021 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.03.2021 отменено по безусловным основаниям. Административное дело направлено в районный суд на новое рассмотрение.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2021, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе Сылко А.С. просит об отмене судебных актов, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда являются ошибочными, противоречащими представленным в дело доказательствам.

Сылко А.С. указывает на то, что районный суд рассмотрел административное дело в его отсутствие заявителя, притом что он не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания на 01.07.2021. Кроме того, судом нарушен срок рассмотрения дела, не проверена надлежащим образом явка лиц, участвующих в деле, судом не вынесен процессуальный документ по ходатайству административного истца об отложении судебного заседания и об отводе судьи.

В апелляционной жалобе заявитель указывал на данные процессуальные нарушения, но суд апелляционной инстанции оставил данные доводы без внимания.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Кассационный суд, проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, возражения, находит предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) основания для отмены постановленного апелляционного определения.

В силу части 3 статьи 328 КАС РФ судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 2, 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, прямо установлена законом (статья 96 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Из материалов дела следует, что 21.06.2021 в суд первой инстанции от Сылко А.С. поступило ходатайство об истребовании и исследовании документов, о переносе судебного заседания, наложении на административного ответчика судебного штрафа и заявление об отводе судьи Чабан И.А.

Из протокола судебного заседания /лд-23/ от 23.06.2021 следует, что стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили. В этой связи дело слушанием было отложено на 01.07.2021.

В деле /лд-91/ имеется судебная повестка на имя Сылко А.С, однако почтовое уведомление (корешок повестки), подтверждающее надлежащее уведомление заявителя о дате судебного заседания на 01.07.2021 в материалах дела отсутствует. Иными способами Сылко А.С. не уведомлялся.

Таким образом, районный суд не принял исчерпывающих мер для выполнения императивных требований процессуального закона об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку на момент рассмотрения дела и принятия по делу судебного акта, у районного суда отсутствовали достоверные сведения об уведомлении Сылко А.С. о дате судебного заседания на 01.07.2021. Кроме того, судом первой инстанции не разрешены ходатайства Сылко А.С. и заявление об отводе судьи.

В апелляционной жалобе Сылко А.С. указывал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе и на его ненадлежащее извещение в судебное заседание на 01.07.2021.

Однако, указанные доводы административного истца были оставлены судебной коллегией без внимания.

Допущенные нарушения процессуального закона являются существенным, поскольку могли повлиять на исход дела, без их устранения невозможно судить о правильности постановленных решений.

Учитывая изложенное, кассационный суд полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассмотрены, дело подлежит передаче в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда на новое апелляционное рассмотрение.

При новом пересмотре дела судебной коллегии следует учесть изложенное и произвести его в точном соответствии с положениями статьи 308, 310 КАС РФ.

В этой связи кассационная жалоба Сылко А.С. на решение суда первой инстанции на данной стадии судебного производства подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.12.2021 отменить.

Административное дело N 2а-2842/2021 направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.05.2022.