Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-11336/2022[88а-16717/2022]

Дело N 2а-2809/2021

г. Краснодар 19.05.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Русакова А.Е, Борс Х.З, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 09.03.2022 кассационную жалобу Шереметьева Е.Б. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2022 по административному делу по административному иску Шереметьева Е.Б. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (Новороссийский ГОСП) Черноусенко А.Н, судебному приставу - исполнителю Новороссийского ГОСП Шляпниковой О.А, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - Абибуллаев Р. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Шереметьев Е.Б. обратился в суд с административным иском к начальнику Новороссийского городского отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Шляпниковой О.А. и Управлению ФССП по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 08.07.2021 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N-ИП от 22.03.2021.

Шереметьев Е.Б. считает, что требования исполнительного документа не исполнены, так как опровержение сведений, порочащих честь и достоинство административного истца, не доведено до всех лиц, присутствовавших при распространении таких сведений.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2022, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе Шереметьев Е.Б. просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в другом составе суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов при соблюдении принципов законности (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая дело, суды руководствовались нормами части 8 статьи 226, статьи 228, пунктом 1 части 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, статьи 4, частью 1 статьи 36, пунктом 1 части 1 статьи 47, частью 1 статьи 64, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судами установлено, что в производстве Новороссийского ГОСП находилось исполнительное производство, возбужденное 22.03.2021 на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.11.2019 о защите чести и достоинства, согласно которому Абибуллаев Р. обязан в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу довести до участников процесса по гражданскому делу N 2-273/14 опровержение сведений о том, что Шереметьев Е. Б. является мошенником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от 08.07.2021 исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило направление Абибуллаевым Р. в адрес участников процесса по гражданскому делу N 2-273-14, а именно: судье Литвинову А.Н, секретарю судебного заседания Георгиади Д.Ю, представителю ответчика Шереметьеву Е.Б, представителю истца Константиниди М.М. подписанного должником письма о недостоверности сведений о том, Шереметьев Е.Б. является мошенником.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что административным ответчиком требования судебного акта исполнены в соответствии с содержанием исполнительного листа, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, по делу не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как согласно исполнительному листу опровержение должно быть доведено до сведения лиц, участвующих в деле. Круг лиц, участвующих в деле, определен статьей 34 ГПК РФ. Опровержение доведено до сведения лиц, участвовавших в гражданском деле. Остальные лица, на которых указал податель жалобы, к таковым в силу процессуального закона не относятся. Содержание исполнительного документа не свидетельствует об обязанности должника направить опровержение иным лицам.

При таких обстоятельствах решения судов по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьева Е.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31.05.2022.